Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А19-11348/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-11348/2024

17.10.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВИТИМЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666902, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. БОДАЙБО, ул. ПОДСТАНЦИЯ, д. 4)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>)

о взыскании 170 609 809 руб. 72 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664027, <...>)

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, доверенность от 14.08.2024 № 270/Д-ВЭ/24, паспорт, диплом, ФИО2, доверенность от 16.02.2024 № 154/Д-ВЭ/24, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.02.2022 № юр-33, паспорт, диплом, посредством системы веб-конференции ФИО4, доверенность от 15.07.2024 № юр-234, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВИТИМЭНЕРГО» (далее – АО «ВИТИМЭНЕРГО», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – АО «ИЭСК», ответчик) о взыскании 170 609 809 руб. 72 коп., в том числе 152 079 506 руб. 74 коп. задолженности по оплате переданной потребителям электрической энергии в январе 2024 года, 18 530 302 руб. 98 коп. пени за период с 16.02.2024 по 24.05.2024 и далее с 25.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности 152 079 506 руб. 74 коп. за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба по тарифам Иркутской области.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (с учетом дополнения к нему), в котором он не согласен с заявленными требованиями, указывает на отсутствие правовых оснований для заключения с АО «ВИТИМЭНЕРГО» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии (ввиду отсутствия взаимных точек присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации – АО «ВИТИМЭНЕРГО» к объектам другой сетевой организации – АО «ИЭСК», а также отсутствия как объектов межсетевой координации, так и перетока электроэнергии по сетям АО «ИЭСК» в пользу потребителей, чьи энергопринимающие устройства имеют технологическое присоединение к сетям АО «ВИТИМЭНЕРГО»); на недоказанность истцом объема услуг за передачу электрической энергии.

В возражениях на отзыв ответчика истец обращает внимание на применимость к отношениям сторон положений пункта 8(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), недобросовестное поведение ответчика, подтвержденность материалами дела объема и стоимость оказанных услуг.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление сообщило, что схема договорных отношений по оплате услуг по передаче электрической энергии между АО «ИЭСК» и АО «ВИТИМЭНЕРГО» сложилась по типу «котел сверху», что предусматривает получение АО «ИЭСК» от гарантирующего поставщика (энергосбытовой компании) платы по единым (котловым) тарифам и последующий расчет с АО «ВИТИМЭНЕРГО» за услуги по передаче электрической энергии с применением индивидуального тарифа,соответственно, АО «ВИТИМЭНЕРГО» оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям, присоединенным к его электрическим сетям и в отношении которых гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями заключены договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с АО «ИЭСК», гарантирующие поставщики, энергоснабжающие организации, в свою очередь, оплачивают объем переданной потребителям электрической энергии (полезный отпуск) в АО «ИЭСК» по единым (котловым) тарифам, а АО «ИЭСК» обязано производить расчеты с АО «ВИТИМЭНЕРГО» за переданный по его сетям объем электрической энергии (полезный отпуск из сети) по индивидуальным тарифам; таким образом, в предусмотренной для АО «ИЭСК» и АО «ВИТИМЭНЕРГО» схеме взаимоотношений «котел сверху» АО «ИЭСК» является единственной организацией-получателем платежей за услуги по передаче электрической энергии по единым (котловым) тарифам, осуществляющей расчеты с АО «ВИТИМЭНЕРГО» по индивидуальным тарифам. Также третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

АО «ВИТИМЭНЕРГО» является территориальной сетевой организацией (ТСО), основным видом деятельности которой является передача и распределение электрической энергии потребителям.

Между АО «ИЭСК» (заказчик) и АО «ВИТИМЭНЕРГО» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ТСО-49/17 от 07.04.2017, по условиям которого (пункт 2.1) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик – оплачивать их в порядке, установленном договором.

Данный договор заключен в целях урегулирования взаимоотношений между сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками, действующими в интересах потребителей в рамках заключенных договоров энергоснабжения, возникающими после введения на территории Иркутской области единых (котловых) и индивидуальных тарифов по схеме, когда держателем котла (котлодержателем) является сетевая организация, именуемая в данном договоре заказчиком (пункт 2.2 договора).

В период с 2018 по 2023 годы срок действия договора № ТСО-49/17 от 07.04.2017 ежегодно продлевался сторонами путем заключения дополнительных соглашений. В частности, действие договора на 2023 год продлено дополнительным соглашением № 7 от 28.12.2022.

Письмом № ИЭСК-ИСХ-ИД-23-4758 от 30.11.2023 ответчик уведомил истца о прекращении с 01.01.2024 договора № ТСО-49/17 от 07.04.2017, указав, что его условия не предусматривают автоматическую пролонгацию.

Сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком как котлодержателем обязательств по договору энергоснабжения в части оплаты поставленной в январе 2024 года электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии №18-1/180 от 21.02.2024, требования которой об оплате задолженности последним не исполнены.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Из статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункта 2 Правил № 861 следует, что под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Указанные услуги осуществляются сетевыми организациями с использованием принадлежащих им на законном основании объектов электросетевого хозяйства – линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электроэнергии оборудования.

Правоотношения сторон по передаче электроэнергии опосредуются договором возмездного оказания услуг, в рамках которого сетевая организация обязуется осуществить указанный комплекс действий, а потребитель – оплатить услуги. Договор ежегодно продлевается на прежних условиях по умолчанию сторон. До заключения нового договора отношения сторон регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 9, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 12, 32 Правил № 861). При этом в силу пункта 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

В рассматриваемом случае до окончания срока действия договора истец предложил ответчику заключить новый договор (на 2024 год), о чем свидетельствует письмо № 18-1/1348 от 19.12.2023.

Новый договор сторонами не заключен, предложенная оферта ответчиком не подписана.

Как было указано выше, пунктом 32 Правил № 861 предусмотрено, что в случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Следовательно, договор продолжает действовать и распространять свое действие на отношения АО «ИЭСК» и АО «ВИТИМЭНЕРГО» как заказчика (котлодержателя) и исполнителя. Соответствующие доводы ответчика в этой части отклоняются.

Само по себе отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в силу положений статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом сложившейся судебной практики не освобождает сетевую организацию (ответчика) от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные ей смежной сетевой организацией (истцом) за передачу электрической энергии.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Принцип состязательности предполагает активность самих участников процесса в доказывании и в выборе средств доказывания заявленных требований или правовой позиции по делу. При этом выбор средств доказывания и истец, и ответчик, определяют самостоятельно.

Вопреки доводам ответчика, наличие у него статуса держателя котлового тарифа, а также смежной сетевой организации по отношению к истцу не опровергается материалами дела.

Следовательно, АО «ИЭСК» обязана оплачивать смежной ТСО (истцу по делу) фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии по установленным Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 05.12.2023 № 79-407-спр тарифам.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в заявленный период (январь 2024 года), объем оказанных услуг подтвержден материалами дела (в частности, актом приема-передачи электроэнергии № 01 от 02.02.2024, сведениями об объемах электрической энергии, фактически переданной потребителям АО «Витимэнергосбыт» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» за январь 2024 года, актом приема-передачи электрической энергии № 01 от 31.01.2024 за январь 2024 года, подписанным между АО «Витимэнерго» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго», актом об оказании услуг по передаче электрической энергии № 01 от 31.01.2024, которые признаются судом надлежащими, относимыми (статья 67 АПК РФ) и допустимыми (статья 68 АПК РФ) доказательствами).

Доказательств, свидетельствующих об ином объеме услуг по передаче электрической энергии и их стоимости, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, учитывая, что доказательства оплаты спорной задолженности отсутствуют, суд, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, находит требования истца о взыскании 152 079 506 руб. 74 коп. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг на основании положений пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике истец начислил ответчику неустойку за период с 16.02.2024 по 24.05.2024, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 16%, требование о взыскании которой с последующим начислением с 25.05.2024 по день фактического исполнения обязательства также заявлено в рамках настоящего дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует положениям указанной статьи Закона, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку доказательства своевременной оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком спорной задолженности, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с положениями статьи 26 Закона об электроэнергетике на сумму основного долга (152 079 506 руб. 74 коп.) с 25.05.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении № 7.

Всем существенным доводам дана оценка, иные доводы на выводы суда не влияют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском (платежное поручение № 1118 от 19.03.2024 на сумму 200 000 руб.), относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВИТИМЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 152 079 506 рублей 74 копейки – основного долга; 18 530 302 рубля 98 копеек – неустойки за период с 16.02.2024 по 24.05.2024, а так же неустойку, начисленную с 25.05.2024 на сумму основного долга, до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, определённую согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35-ФЗ; 200 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья И.В. Козлова