Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А40-94613/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94613/21-83-460
г. Москва
03 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-460), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП Издательство "Известия" (ИНН <***>) к ООО "ЭнергоСтар" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1.342.490 руб. 80 коп.

по встречному иску ООО "ЭнергоСтар" (ИНН <***>) к ФГУП Издательство "Известия" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2.437.647 руб. 65 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 107 от 31.12.2020

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 18-ПП-21 от 12.01.2021

УСТАНОВИЛ:

ФГУП Издательство "Известия" просит взыскать с ООО "ЭнергоСтар" штрафные санкции за январь 2021 в размере 658 333 руб. 34 коп. и за февраль 2021 в размере 684 157 руб. 46 коп.

ООО "ЭнергоСтар" обратилось с встречным иском о взыскании с ФГУП Издательство "Известия" задолженности в размере 2 411 387 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 260 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, встречный иск не признал согласно доводам отзыва.

Ответчик требования по иску не признал согласно доводам отзыва, встречный иск просил удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП Издательство «Известия» и ООО «ЭнергоСтар» был заключен договор от 30.03.2020 № 19/20/223ФЗ на оказание услуг комплексного технического обслуживания инженерных систем на объектах недвижимости Истца.

В соответствии с п. 2.1 Договора Ответчик взял на себя обязательства по оказанию услуг комплексного технического обслуживания инженерных систем на объектах недвижимости Истца.

Согласно п. 5.4.4 Договора Истец вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг по Договору.

В период с 01.01.2021 по 28.02.2021 Ответчик неоднократно нарушал условия Договора.

Нарушение договорных обязательств в январе 2021 зафиксировано в акте выявленных недостатков от 16.02.2021, подписанном Ответчиком, в связи с чем на основании п. 11.3 Договора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 19.03.2021 № ГДИ-704 с требованием уплаты штрафа в размере 5 % от цены Договора.

Размер штрафа установлен пунктом 7.1 Договора и составляет 658 333 руб. 34 коп.

В феврале 2021 Истцом также были выявлены нарушения Ответчиком условий Договора, в связи с чем были составлены акты от 09.02.2021, 10.02.2021, 12.02.2021, 15.02.2021, 17.02.2021, 19.02.2021,24.02.2021,25.02.2021,26.02.2021.

По этой причине в адрес Ответчика была направлена претензия от 25.03.2021 № ГДИ-761 с требованием подписать акт приемки оказанных услуг за февраль 2021 и уплатить штраф в размере 5 % от цены Договора.

Дополнительным соглашением № 2 к Договору от 12.01.2021 срок действия Договора был продлен до 31.03.2021, а цена Договора увеличена, в связи с чем штраф за февраль 2021 в размере 5 % от цены Договора составил 684 157 руб. 46 коп.

Пунктом 8.3.3 Договора предусмотрена обязанность Ответчика предоставить банковскую гарантию на срок, превышающий один месяц с даты истечения срока действия Договора.

Продление банковской гарантии Ответчиком осуществлено не было, что является очередным нарушением условий Договора со стороны Ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штрафные санкции, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что утверждение Истца о неоднократном нарушении Ответчиком условий заключенного сторонами договора № 19/20/223ФЗ от 30.03.2020г. в период с 01.01.2021 по 28.02.2021 не соответствует фактическим обстоятельствам, доводы надуманны, не подтверждены документами, предусмотренными спорными правоотношениями сторон, что поведение кредитора было умышленно направлено на "накопление" неустойки, когда кредитор создавал условия и предпринимал все меры в целях создания видимости нарушения должником обязательства с целью извлечения незаконной выгоды в виде начисления безосновательного штрафа. Также ответчик ссылался на то, что проверки исполнения договорных обязательств проводились практически ежедневно с 09.02.2021 по 26.02.2021, что представляется по меньшей мере странным в рамках договора, заключенного на год и что в актах от 09.02.2021, 10.02.2021, 12.02.2021, 15.02.2021, 17.02.2021, 20.02.2021,24.02.2021,25.02.2021,26.02.2021 содержатся дублирующие друг друга замечания, замечания по услугам, которые уже оказаны Исполнителем, услугам, по которым не направлялась заявка на выполнение, а также услугам, не предусмотренным к исполнению по Договору.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, стороны обязаны не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального токования условий договора, пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору в раках каждого отчетного периода исполнитель уплачивает штраф в размере 5% от цены договора.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость оказываемых услуг составляет 12 597 532,18 руб.

Нарушение договорных обязательств в январе 2021 зафиксировано в двусторонне подписанном со стороны истца и ответчика акте выявленных недостатков от 16.02.2021.

Акт выявленных недостатков от 16.02.2021 подписан со стороны ответчика, оспорен не был, ввиду чего, применение к ответчику меры ответственности, предусмотренной п.7.1 договора обосновано.

В связи с чем на основании п. 7.1 Договора Истцом был правомерно начислен штраф в размере 5 % от цены Договора - 658 333 руб. 34 коп.

Актом выявленных недостатков от 10.03.2021 установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, зафиксированных актами от 09,1012,15,17,19,24,25,26 февраля 2021 (указанные акты подписаны с участием представителя ответчика – техника-сантехника, техника-электрика), на основании чего, пунктом 2 акта выявленных недостатков от 10.03.2021 ответчику начислен штраф 684 157 руб. 46 коп.

Дополнительным соглашением от 12.01.2021 №2 к договору стороны согласовали изложить п.3.1 в следующей редакции - общая стоимость оказываемых услуг составляет 13 683 149,15 руб., в связи с чем штраф за февраль 2021 в размере 5 % от цены Договора составил 684 157 руб. 46 коп.

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленные истцом штрафные санкции за нарушения, выявленные в январе и феврале 2021 года произведены обосновано, исходя из условий договора, расчет штрафных санкций истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании штрафных санкций является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 1 342 490 руб. 80 коп.

В обоснование требований по встречному иску ООО "ЭнергоСтар" ссылается на то, что между ООО «ЭнергоСтар» (Исполнитель) и Федеральным государственным унитарным предприятием Издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации (ФГУП Издательство «Известия») (Заказчик) заключен Договор № 19/20/223ФЗ от 30.03.2020г.

В соответствии с п 2.1 Договора Предприятие поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг комплексного технического обслуживания инженерных систем на объектах недвижимости Предприятия.

На основании п. 4.1 Договора не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, в котором были оказаны услуги по Договору, Исполнитель направляет Предприятию подписанный со своей стороны Акт в 2 (двух) экземплярах, счет на оплату с сопроводительным письмом, журнал регистрации услуг.

Согласно п. 4.2 Договора Предприятие в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Акта обязано направить Исполнителю один экземпляр подписанного Предприятием Акта или мотивированный отказ от его подписания. В случае отказа Предприятия от приёмки Услуг Сторонами составляется акт выявленных недостатков с перечнем необходимых доработок, в этом случае Исполнитель устраняет за свой счет все недостатки и дефекты в Услугах в согласованные Сторонами сроки.

Пунктом 3.3 установлено, что оплата Услуг по Договору производится Предприятием ежемесячно после подписания Сторонами акта оказания услуг (далее - Акт) в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании выставленного Исполнителем счета, счета-фактуры.

05.03.2021 Исполнителем был направлен Акт приемки выполненных работ № 64 от 31.01.2021 с откорректированной суммой по письму Заказчика в соответствии с п. 4.3 Договора, после чего мотивированный отказ от подписания акта № 64 от 31.01.2021, от Заказчика не поступал. Оплата за выполненные работы не произведена.

Также исполнителем в адрес Заказчика были направлены первичные учетные документы за февраль 2021 года – акт оказанных услуг на сумму 1 210 000 руб.

В ответ Заказчиком направлена претензия от 25.03.2021 № ГДИ-761, содержащая отказ от оплаты оказанных услуг и требование об оплате штрафа.

В письме от 10.03.2021 № ГДИ-5 80/1, направленном Исполнителю 25.03.2021 г. (в нарушение срока, установленного Договором), содержится отказ от подписания акта приемки оказанных услуг от 28.02.2021 и требование о корректировке документов с учетом замечаний.

При этом в письме не указаны убытки Заказчика, исчисленные в денежном выражении, на сумму которых должно быть произведено уменьшение установленной за услугу цены. Невозможность для Заказчика рассчитать и конкретизировать суммы убытков, свидетельствует об их надуманном характере, препятствует Исполнителю произвести соответствующий перерасчет и направить документы, которые являются основанием для осуществления платежа по Договору.

Кроме того, выявленные недостатки не являются неустранимыми, заключение в акте о невозможности устранения недостатков ничем не обосновано.

Согласно статьям 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Статьей 783 ГК установлено, что «общие положения о подряде (статьи 702 - 729)... применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом статьей 310 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила гл. 39 Гражданского кодекса РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет ссылку ответчика по встречному иску на письмо от 17.02.2021 № ГДИ-373 о невозможности подписать акт приемки оказанных услуг за январь 2021 и произвести оплату по причине ненадлежащего оказания услуг, поскольку 05.03.2021 Исполнителем был направлен Акт приемки выполненных работ № 64 от 31.01.2021 с откорректированной суммой по письму Заказчика в соответствии с п. 4.3 Договора, поскольку после чего мотивированный отказ от подписания акта № 64 от 31.01.2021, от Заказчика не поступал.

Суд также отклоняет ссылку ответчика по встречному иску на письмо от 10.03.2021 № ГДИ-580/1 Ответчик также уведомил Истца о невозможности подписать акт приемки оказанных услуг за февраль 2021 и произвести оплату по причине отсутствия в акте информации о выявленных недостатках, которые подтверждаются актами от 09.02.2021, 10.02.2021, 12.02.2021, 15.02.2021, 17.02.2021,20.02.2021,25.02.2021,26.02.2021

Согласно п.4.2 договора Предприятие в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения Акта обязано направить Исполнителю один экземпляр подписанного Предприятием Акта или мотивированный отказ от его подписания. В случае отказа Предприятия от приёмки Услуг Сторонами составляется акт выявленных недостатков с перечнем необходимых доработок, в этом случае Исполнитель устраняет за свой счет все недостатки и дефекты в Услугах в согласованные Сторонами сроки.

Согласно п.4.3 договора после устранения Исполнителем указанных недостатков (выполнения доработок) Исполнитель повторно передает Предприятию результат оказания Услуг и Акт в 2 (двух) экземплярах. Формой акта установлено (извлечение): «4. Исполнитель произвел экспертизу оказанных услуг. Услуги оказаны в соответствии / не в соответствии с условиями Договора. Оказанные услуги соответствуют / не соответствуют требованиям Договора. По результатам экспертизы сделан вывод: Недостатки оказанных услуг не выявлены / выявлены и состоят в: .»

В полном соответствии с названными положениями Договора, Исполнитель повторно направил акт оказанных услуг после устранения недостатков за его счет - 05.03.2021 Исполнителем был направлен Акт приемки выполненных работ № 64 от 31.01.2021 с откорректированной суммой по письму Заказчика в соответствии с п. 4.3 Договора.

Ни Договором, ни формой акта не предусмотрено, что Исполнитель указывает в акте недостатки, выявленные Заказчиком при условии, что они устранены или при несогласии с позицией Заказчика относительно таких недостатков.

При этом право проводить экспертизу оказанных услуг и делать выводы о выявленных недостатках, согласно акту, принадлежит исключительно Исполнителю.

Суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, статьями 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что поскольку ответчик по встречному иску не оспаривает объем и стоимость оказанных истцом по встречному иску услуг на сумму 2 411 387 руб. 65 коп., не обоснован отказ от приемки услуг, не обоснована ничем ссылка на наличие неустранимых недостатков, у него возникла обязанность по их оплате в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании с ответчика по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 260,00 руб. за период с 01.03.2021 по 26.05.2021, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца по встречному иску ответчиком по встречному иску по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца по встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать по первоначальному иску с ООО "ЭнергоСтар" (ИНН <***>) в пользу ФГУП Издательство "Известия" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 342 490 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 425 руб.

Взыскать по встречному иску с ФГУП Издательство "Известия" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЭнергоСтар" (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 411 387 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 260 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 188 руб.

В связи с наличием взаимных обязательств судом производится зачет удовлетворенных требований.

С учетом проведенного судом зачета удовлетворенных требований, взысканию с ФГУП Издательство "Известия" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЭнергоСтар" (ИНН <***>) подлежат денежные средства в размере 1 095 156 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 763 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин