Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А01-3181/2021

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3181/2021
г. Майкоп
5 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-3181/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385020, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 365 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 130 рублей 83 копеек (с учетом уточненных требований), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2021 г. в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 365 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 020 рублей 49 копеек.

Определением суда от 14.09.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.10.2021 г. указанное исковое заявление принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2022 г. судебное заседание отложено до 22.11.2022 г.

15.11.2022 г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с занятостью Арбитражном суде Краснодарского края по делу № А32-6520/2022.

Протокольным определением от 22.11.2022 г. в удовлетворении ходатайства об отложении отказано, поскольку не представлено доказательств, что директор общества не может явиться.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.11.2022 г.

29.11.2022 г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с нахождением на самоизоляции ввиду болезни до 05.12.2022 г.

Протокольным определением от 29.11.2022 г. в удовлетворении ходатайства об отложении отказано, поскольку доказательств нахождения на самоизоляции ввиду болезни не представлено, равно как и не представлено доказательств, что директор общества не может явиться. Кроме того, из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 г. по делу № А32-6520/2022 следует, что представитель ФИО2 в заседании не принимал участие.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании после перерыва в отсутствие сторон с учетом надлежащего их уведомления о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Как следует из искового заявления, на основании товарно-транспортных накладных № 15443 от 07.08.2020 г., № 15457 от 08.08.2020 г., платежного поручения № 204 от 13.08.2020 г., товарно-транспортной накладной № 16037 от 14.08.2020 г., товарно-транспортной накладной № 16610 от 19.08.2020 г., приходно-кассового ордера № 13298 от 01.09.2020 г., платежного поручения № 227 от 01.09.2020 г. ООО «Стройкомфорт» осуществило продажу и поставку строительных материалов ИП ФИО1 на общую сумм 541 750 рублей. С учетом частичных оплат задолженность составила 365 750 рублей.

Неисполнение обязательства по оплате послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела сторонами не заключался договор по поставке товара, поставленного по товарным накладным.

Исходя из норм действующего законодательства, отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами и письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи путем оформления накладных, что свидетельствует о наличии между ними договорных отношений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцом произведена поставка товара ответчику по товарным накладным № ЦБ-15457 от 08.08.2020 г. на сумму 12 750 рублей, № ЦБ-15443 от 07.08.2020 г. на сумму 126 000 рублей, а всего на сумму 138 750 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № ЦБ-13298 от 01.09.2020 г. ИП ФИО1 внесла в кассу ООО «Стройкомфорт» 66 000 рублей, а также произвела оплату по платежному поручению № 204 от 13.08.2020 г. в размере 60 000 рублей и по платежному поручению № 227 от 01.09.2020 г. в размере 50 000 рублей.

Суд считает не подтвержденным факт поставки товара по товарно-транспортным накладным № 16037 от 14.08.2020 г. на сумму 30 600 рублей и № 16610 от 19.08.2020 г. на сумму 326 400 рублей, поскольку отсутствуют подписи лица, получившего товар.

Довод истца о том, что ИП ФИО1 были возвращены из кассы денежные средства в размере 46 000 рублей, так же суд считает не подтвержденным, поскольку в расходном кассовом ордере № ЦБ-558 от 01.09.2020 г. отсутствует подпись лица, получившего денежные средства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт поставки истцом товара на сумму 138 750 рублей и оплата ее ответчиком на сумму 176 000 рублей.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 365 750 рублей, следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 56 130 рублей 83 копеек, расчет произведен с 01.09.2020 г. по 30.08.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 01.09.2020 г. у ответчика имелась задолженность за поставленный товар в размере 78 750 рублей, 01.09.2020 г. ответчиком произведена оплата в размере 116 000 рублей.

Согласно ответу на первый вопрос разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018) по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом произведен расчет процентов следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.



c
по

дни



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


78 750

01.09.2020

01.09.2020

1
4,25%

366

9,14


При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению проценты в размере 9 рублей 14 копеек, в остальной части следует отказать.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в соответствии со статьей 106 указанного кодекса в том числе относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При подаче искового заявления на сумму уточненных требований в размере 421 880 рублей 83 копеек (основной долг – 365 750 рублей, проценты – 56 130 рублей 83 копейки) подлежала оплате государственная пошлина в размере 11 438 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат отнесению на сторон: на истца – 11 437 рублей 75 копеек, на ответчика –25 копеек.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 10 555 рублей.

С учетом произведенной истцом оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 882 рублей 75 копеек, а также с ответчика в доход федерального бюджета – 25 рубля.

Истцом также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя представлен договор об оказании юридической помощи № 136 от 27.04.2021 г., заключенный с ФИО2 (исполнитель) и счет № 09 от 27.04.2021 г. на сумму 25 000 рублей и акт № 09 от 15.07.2022 г.

При этом доказательств фактически понесенных расходов в размере 25 000 рублей в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385020, <...>) проценты в размере 9 рублей 14 копеек.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385020, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 882 рублей 75 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Парасюк Е.А.