Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А19-16553/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-16553/2020
г. Иркутск
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО2 после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная лига» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630136, <...>)

о взыскании 3 985 988 руб. 32 коп.,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности № 32 от 04.08.2020 (предъявлены паспорт, диплом),

в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.03.2021 по 11.03.2021;

установил:

иск заявлен о взыскании 8 395 455 руб. 73 коп. основного долга по договору аренды вагонов №5ДМ от 29.10.2019, 2 433 229 руб. 04 коп. неустойки за период по 30.11.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании вновь заявил об уточнении иска, просит взыскать основной долг в размере 973 126 руб. 49 коп., неустойку в сумме 3 012 861 руб. 83 коп., просит исчислить неустойку на дату вынесения решения, а также взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение иска судом принято.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Ответчик иск не признал, сослался в отзыве, что не согласен с составленными истцом расчетами задолженности за спорный период, расчетами вагоно-суток; не согласен с расчетом суммы неустойки.

В пояснениях, поступивших в суд 01.02.2021, ответчик просил суд снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, представил пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил контррасчет неустойки.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 29.10.2019 заключен договор аренды вагонов №5 ДМ, в соответствии с п.2.1. которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные Вагоны для перевозки грузов, разрешенных заводом-изготовителем для конкретной модели Вагона, а арендатор обязался принять Вагоны по акту приема-передачи, осуществлять пользование Вагонами в соответствии с условиями Договора, действующим законодательством РФ, уплачивать арендную плату в размере и в срок, установленный Договором.

Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору была согласована стоимость аренды вагонов – 2400 руб. в сутки за 1 вагон.

Приложениями № 1 к Договору - Актами приема-передачи № 1-12 Истец передал, а Ответчик осмотрел и принял в аренду 58 вагонов.

В силу п.6.1. договора начисление арендной платы осуществляется с даты подписания акта приема-передачи в аренду. Начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи из аренды. Начисление арендной платы приостанавливается в случаях, предусмотренных Договором, в том числе:

- в период нахождения Вагонов в плановом Капитальном/Деповском ремонтах, с даты прибытия вагонов на указанную Арендодателем станцию проведения планового ремонта, до даты прибытия на указанную Арендатором станцию первой погрузки.

- с даты запрета администрацией железных дорог ОАО «РЖД» и другими органами, курирующими правила железнодорожных перевозок, пользоваться арендованными Вагонами или с даты фактической невозможности пользования Вагонами, до снятия такого запрета после устранения причин остановки Вагонов от движения. В случае невозможности устранения причин вышеуказанного запрета Арендодатель обязан принять Вагоны по Акту приема-передачи от Арендатора до окончания согласованного Сторонами срока аренды в течение 30 календарных дней с момента наступления такого запрета на станциях фактического местонахождения Вагонов;

- в иных случаях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 6.2. Договора арендатор обязуется перечислять Арендодателю арендную плату ежемесячно на условиях предварительной оплаты на основании счетов, выставляемых Арендодателем, в следующие сроки:

- 100 (сто)% от суммы ежемесячной арендной платы Арендатор оплачивает до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Пунктом 6.3. договора установлено, что стороны ежемесячно подписывают акт оказанных услуг, подтверждающий общее количество арендованных Вагонов, количество вагоно-суток и стоимость арендной платы за месяц аренды, составленный на последний календарный день месяца аренды и предоставляемый Арендодателем Арендатору не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялась аренда Вагонов.

В случае несогласия с данными, содержащимися в акте, Арендатор направляет Арендодателю не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения акта оказанных услуг от Арендодателя мотивированные возражения по предоставленному акту.

Арендодатель в течение 5 (пяти) дней с даты предоставления Арендатором мотивированных возражений по Акту оказанных услуг формирует к этому акту и передает Арендатору два экземпляра корректировочного акта и оформленный на его основании корректировочный счет-фактуру.

Согласование и подписание корректировочного акта осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные п. 6.3. Договора. Несогласованные Сторонами суммы платежей рассматриваются в претензионном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В случае неполучения Арендодателем от Арендатора подписанного акта оказанных услуг или документов, подтверждающих мотивированные возражения Арендатора по предоставленному акту, в сроки, предусмотренные п. 6.3. Договора, услуги считаются оказанными Арендодателем надлежащим образом и принятыми Арендатором в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5.1.4. Договора арендная плата взимается за весь период проведении текущего ремонта, в случае замены У и Д (Узлы и Детали) приостанавливается на период с даты получения уведомления Арендодателем от Арендатора о необходимости замены У и Д (с предоставлением акта ремонтного предприятия о забраковке детали) до момента предоставления У и Д на вагоноремонтное предприятие, подтвержденное актом приема-передачи.

Истец в период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года предоставлял в пользование ответчику вагоны, в соответствии с условиями договора составил акты за каждый месяц аренды и расшифровки к ним: акты № 351 от 30.11.2019, № 363 от 31.12.2019, № 9 от 31.01.2020, № 28 от 29.02.2020, № 69 от 31.03.2020, № 95 от 30.04.2020, № 125 от 31.05.2020, № 126 от 31.05.2020, № 150 от 30.06.2020, № 0731-000005 от 31.07.2020, №0831-000008 от 31.08.2020, №0930-000002 от 30.09.2020, УПД №1031-000002 от 31.10.2020, УПД от 30.11.2020 №1130-000002, УПД от 02.12.2020 №1208-000001.

Актами приема-передачи №№13-23 от 26.06.2020, 27.06.2020, 06.07.2020, 16.07.2020, 26.07.2020, 28.07.202029.07.2020, 30.08.2020 вагоны возвращены ответчиком истцу.

Как ссылается истец в иске, ответчиком обязательство по уплате арендной платы исполнено ненадлежаще, имеется задолженность по арендной плате; арендная плата начиная с марта 2020 года вносилась с нарушением установленных договором сроков.

05.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 04.08.2020 с требованиями о погашении задолженности по оплате арендных платежей и пеней за просрочку.

Требования истца, указанные в претензии от 04.08.2020, ответчик в полном объеме добровольно не исполнил.

26.08.2020 в адрес ООО «АФГ-Лоджистик» от ООО «Транспортная Лига» поступило письмо № 3408, о том, что ООО «Транспортная Лига» не согласно с актом сверки взаимных расчетов за период с 29.10.2019 по 03.08.2020 и отказывается подписывать его, поскольку фактическое использование вагонами в объеме, указанном в акте за апрель, май, июнь, июль 2020 года, не производилось. Также ответчик отказался подписывать и акты и расшифровки к ним.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, правовое регулирование которого осуществляется нормами раздела 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортных средств является разновидностью договора аренды.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из уточненного искового заявления, на дату рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 973 126 руб. 49 коп. за ноябрь и декабрь 2020 года.

Доказательств уплаты арендной платы в сумме 973 126 руб. 49 коп. в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности истца, расшифровками к актам, составленным в соответствии с п.6.3. договора суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств в соответствии с п.п.6.1., 5.1.4. договора, в связи с которыми прекращается или приостанавливается начисление арендной платы по договору.

Как следует из пояснений истца, на основании абз.3 п.5.1.4. договора арендная плата приостанавливалась два раза (по вагону 32003816 с 17.07.2020 по 07.08.2020 и по вагону 32017865 с 12.10.2020 по 15.10.2020). Данные обстоятельства учтены в расчетах арендной платы.

При этом, исходя из норм главы 34 Гражданского кодекса РФ, неиспользование имущества, переданного по договору аренды, не является основанием для освобождения от внесения арендной платы.

Суд находит необоснованным довод ответчика о том, что истцом не представлены к ежемесячным актам оказанных услуг и прилагаемых к ним расшифровкам железнодорожные накладные, иные подтверждающие количество вагоно-суток документы, поскольку такие документы не предусмотрены условиями договора аренды.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2. договора аренды установлена неустойка в случае допущения одной из сторон просрочки в оплате платежей, предусмотренных договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа.

Согласно пункту 6.2. Договора арендатор обязуется перечислять Арендодателю арендную плату ежемесячно на условиях предварительной оплаты на основании счетов, выставляемых Арендодателем, в следующие сроки:

- 100 (сто)% от суммы ежемесячной арендной платы Арендатор оплачивает до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Истец пояснил, что днем наступления срока платежа в марте 2020 года следует считать день направления счета № 28 - 25.02.2020г.; в апреле - день подписания акта № 95 от 30.04.2020г.; в мае - день направления счета № 149 - 30.04.2020; в июне - день направления счета № 192 - 25.05.2020; в июле - день направления счета № 246 - 29.06.2020г.; в августе - день направления счета № 293 - 24.07.2020г., в сентябре – день направления счета №357 - 25.08.2020, в октябре – день направления счета №411 - 25.09.2020., в ноябре день направления счета №467 от 25.10.2020 - 26.10.2020.

В связи с просрочкой внесения арендной платы за март-ноябрь 2020 года истцом начислена неустойка за период с 26.02.2020 по 02.03.2021 в сумме 3 012 861 руб. 83 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На момент вынесения решения (11.03.2021), с учетом рассчитанного истцом за период с 26.02.2020 по 02.03.2021 размера неустойки в сумме 3 012 861 руб. 83 коп и с учетом размера неустойки за период с 03.03.2021 по 11.03.2021, равного 8758 руб. 14 коп. (973126,49х9х0,1%), размер неустойки в общей сложности за период с 26.02.2020 по 11.03.2020 составил 3 021 619 руб. 97 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В обоснование ходатайства ответчик указал на превышение заявленной суммы неустойки над суммой основного долга, а также указал обстоятельства, в связи с которыми вагоны им не использовались.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, изучив изложенные в ходатайстве ответчика доводы, арбитражный суд считает, что размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и превышает существующие ставки кредитования.

В связи с этим, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки в 2 раза – до суммы 1 510 809 руб. 99 коп. В данном случае такое снижение не изменит обеспечительной природы неустойки.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 510 809 руб. 99 коп.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании пеней по день фактической оплаты основного долга: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму 973 126 руб. 49 коп., начиная с 12.03.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявителем судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №55/юр от 03.08.2020, заключенный между истцом и ФИО3

В соответствии с п.1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ООО «Транспортная Лига» задолженности и пени по договору аренды вагонов №5 ДМ от 29.10.2019, а также судебных расходов.

Согласно п.3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб.

Оплата услуг в сумме 100 000 руб. по договору произведена, что подтверждается расчетным кассовым ордером №24 от 03.08.2020.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 г. по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 г. по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по договору в следующем объеме: истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подготовлено и направлено в суд, поданы заявления об уточнении иска, возражения на пояснения ответчика, представитель истца участвовал в предварительном и судебных заседаниях по делу.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд считает, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу, не имевшему сложность в доказывании, квалифицированный специалист, с учетом фактически оказанных услуг, что заявленные ко взысканию судебные расходы не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82, при определении разумных пределов расходов принимается во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с целью определения разумности заявленной суммы расходов необходимо учитывать стоимость услуг, основываясь на Рекомендациях о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемых адвокатами, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017, как характеризующие среднюю сложившуюся по г. Иркутску рыночную стоимость юридических услуг.

Согласно пункту 3.1 Рекомендаций, участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции – от 50 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя заявителя в размере 50 000 руб.

В остальной части требований суд отказывает.

При рассмотрении данного заявления о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ему ответчиком; сумма госпошлины в размере 26 753 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лига» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик» 973 126 руб. 49 коп. основного долга, 1 510 809 руб. 99 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего – 2 535 936 руб. 48 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лига» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФГ-Лоджистик» неустойку, исчисленную от суммы 973 126 руб. 49 коп., начиная с 12.03.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% в день.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лига» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 753 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова