Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А56-25334/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25334/2017
11 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дудина О.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭМ" (адрес:  Россия 344020, г РОСТОВ-НА-ДОНУ, РОСТОВСКАЯ обл, ул МЕХАНИЗАТОРОВ 5,9/А, ОГРН:  <***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", Общество с ограниченной ответчтенностью "Группа Ренессанс Страхование", Общество с ограниченной ответчтенностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес:  Россия 190013, г Санкт-Петербург, <...>/лит.А; Россия 115114, Москва, Дербеневская наб. 7,22; Россия 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе 40 корп. 4а, ОГРН:  <***>; 1027739506233);

третье лицо:  (адрес:  , ОГРН:  )

о взыскании,


при участии

- от истца: не явился, уведомлен,

- от ответчика: 1. не явился, уведомлен, 2. не явился, уведомлен,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТЭМ» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» 191 120 руб. ущерба, в том числе 183 820 руб. упущенной выгоды, причиненной утратой груза, 7 150 руб. расходов на организацию доставки груза,   150 руб. расходов на организацию доставки документов.

Определением суда от 20.04.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.06.2017, суд привлек к участию в деле ООО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве соответчика, перешел к рассмотрению дела по

общим правилам искового производства.

Определением от 19.07.2017 суд истребовал у истца сведения о месте нахождения груза.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела без их участия не представили. Согласно статьям 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Завершив предварительное судебное заседание, суд перешел в основное судебное разбирательство, рассмотрев дело по существу. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

08.04.2016 между истцом (Поклажедатель) и ответчиком (Хранитель) был заключен договор ответственного хранения № ОХ 3307 2016, по условиям которого Хранитель обязался за вознаграждение принять на хранение и хранить товарно-материальные ценности, переданные ему Поклажедателем и по окончании срока хранения вернуть ТМЦ в сохранности, а также вести учет передаваемых на хранение ценностей.

Согласно приложению № 4 к договору № ОХ 3307 2016, заявкой Поклажедателя № 12 на прием ТМЦ на хранение, ООО «Деловые Линии» приняли 22.07.2016 на хранение проволоку ОК Tubrod 15.19 1.2 mm 4*5 kq VP в количестве 13 мест, 260 кг (13 штук).

Истцом выставлен счет от 27.06.2016 № 2681 на оплату                                              ООО «ТехноСпецСтрой» в сумме 636 300 руб. за хранение проволоки ОК Tubrod 15.19 1.2 mm 4*5 kq VP, количество 900 кг.

На основании платежного поручения от 06.07.2016 № 11108 ООО «ТехноСпецСтрой» оплатило счет на сумму 636 300 руб.

Согласно приложению № 4 к договору № ОХ 3307 2016, заявкой Поклажедателя № 9 на возврат ТМЦ с хранения от 22.07.2016, ООО «Деловые Линии» вернуло проволоку ОК Tubrod 15.19 1.2 mm 4*5 kq VP в количестве 13 мест для дальнейшей транспортировки ООО «ТехноСпецСтрой».

По приемной накладной от 22.07.2016 № 16-01251015842 ООО «Деловые линии» обязалось организовать доставку груза в количестве 13 мест, весом 260 кг., объемом 0,3 куб.м., из города Благовещенска (пункт отправления) в Сковородинский район город Большой Невер (пункт назначения).

При транспортировке груза произошла порча груза, а именно нарушена упаковка и груз намок, данные обстоятельства подтверждаются фотографиями в количестве 13 штук.

Товар по товарной накладной от 22.07.2016 № 2073 ООО «ТехноСпецСтрой» принят не был, на основании его непригодности к эксплуатации.

По факту порчи груза был составлен коммерческий акт от 24.07.2016                             № 1-БЩ, согласно которому нарушена внешняя картонная упаковка, нарушена вакуумная внутренняя упаковка, места в количестве 13 мокрые, упаковка размякла. Акт подписан получателем груза ООО «ТехноСпецСтрой» и водителем                              ООО «Деловые Линии». 

Согласно товарной накладной от 22.07.2016 № 2073 стоимость транспортируемого ООО «Деловые линии» груза составила 183 820 руб.

В соответствии с приемной накладной от 22.07.2016 № 16-01251015842 стоимость услуг по организации доставки груза из города Благовещенска в город Сковородино составила 7 150 руб., в соответствии с приемной накладной от 22.07.2016 № 16-01255002232 – 150 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме.

25.11.2016 истцом в адрес ООО «Деловые линии» направлена претензия                      № 32 с требованием о возмещении ущерба и возврата стоимости оплаченных услуг.

02.08.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование № 1 о возмещении реального ущерба за утрату (или недостачу, повреждение, порчу) груза, возвращении ранее уплаченного вознаграждения и возмещении упущенной выгоды.

Поскольку претензии оставлены ООО «Деловые линии» без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

Факт принятия груза к перевозке ответчиком подтвержден приемной накладной приемными накладными от 22.07.2016 № 16-01251015842, от 22.07.2016 № 16-01255002232, стоимость провозной платы составила 7 300 руб.

Факт повреждения как упаковки перевозимого груза, так и самого груза – проволока ОК Tubrod 15.19 1.2 mm 4*5 kq VP в количестве 13 мест, 260 кг (13 штук) подтвержден коммерческим актом от 24.07.2016 № 1-БЩ, который был подписан уполномоченными представителями сторон, и ответчиком в установленном порядке не оспорен.    

Поскольку поврежденный груз был утилизирован, проведение экспертизы на предмет утраты стоимости провести невозможно.

Согласно товарной накладной от 22.07.2016 № 2073 стоимость транспортируемого ООО «Деловые линии» груза составила 183 820 руб.

Учитывая изложенное, ответчик в силу вышеприведенных правовых норм, несет ответственность за неисполнение обязанностей по экспедиции груза в виде возмещения 183 820 руб. стоимости поврежденного груза.

Пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В приемных накладных от 22.07.2016 № 16-01251015842, от 22.07.2016 № 16-01255002232 указана стоимость провозной платы в размере 7 300 руб., оплаченная истцом в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, груз по накладной от 22.07.2016 № 16-01251015842 был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора страхования имущества от огня и других опасностей от 20.06.2016 № 002 PIР-301661/2016.

В соответствии с указанными договором ООО «Группа Ренессанс Страхование» застрахована ответственность ответчика, связанная с осуществлением им транспортно-экспедиционной деятельности.

Определением от 01.06.2017 суд привлек к участию в деле ООО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве соответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, если по основаниям, указанным в пункте 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, у страхователя возникает право обратиться напрямую к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения вышеприведенных правовых норм, исковые требования о взыскании 191 120 руб. ущерба, в том числе 183 820 руб. упущенной выгоды, причиненной утратой груза, 7 150 руб. расходов на организацию доставки груза, 150 руб. расходов на организацию доставки документов, 6 734 руб. расходов по госпошлине, подлежат удовлетворению в отношении ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В удовлетворении иска к ООО «Деловые линии» следует отказать.

Расходы по госпошлине относятся на ООО «Группа Ренессанс Страхование», и взыскиваются, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в размере 6 734 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭМ»                    191 120 руб. ущерба, 6 734 руб. расходов государственной пошлине.

В удовлетворении иска к ООО «Деловые линии» отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Дудина О.Ю.