Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А51-19634/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19634/2019
г. Владивосток
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.03.2011) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004) о взыскании 180 612,96 рублей,

при неявке извещенных сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» (далее – истец, ООО «Леспром ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №21/3-18 в размере 126 480,00 рублей за поставленные товары, неустойки на основании пункта 5.2 договора в размере 54 132,96 рублей за период с 28.03.2018 по 24.05.2019 в рамках дела №А73-10778/2019.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2019 иск передан по подсудности в Арбитражный суд Приморского края и определением суда от 13.09.2019 принят к производству суда с присвоением делу № А51-19634/2019.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, судебное заседание проводится согласно статье 156 АПК РФ в их отсутствие.

От ответчика 25.02.2020 через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в судебном заседании Приморского краевого суда.

Учитывая, что представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, то, в данном случае, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания повлечет необоснованное затягивание процесса, сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В обоснование требований истец указал, что в спорный период между сторонами действовали договорные отношения в рамках договора купли-продажи № 21/3, от подписания которого ответчик уклоняется, оплатив при этом часть поставленного в его адрес товара на сумму 42 500,00 рублей.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то, что договор купли-продажи № 21/3-18 им подписан не был, в связи с чем является незаключенным, товар по УПД от 21.03.2018 на сумму 126 480,00 рублей не получал.

Исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, 13.02.2018, 21.03.2018 ответчику поставлены пеллеты (биотопливные гранулы) в количестве 20 тонн по универсальным передаточным документам на общую сумму 168 980,00 рублей.

Данный товар поставлен ответчику в рамках договора купли-продажи № 21/3-18, который ответчиком не был подписан, при этом ответчик оплатил часть поставленного ему товара в размере 42 500,00 рублей платежным поручением № 22 от 18.01.2018.

По условиям представленного истцом договора купли-продажи № 21/3-18, (дата договора отсутствует), истец (продавец) обязуется передать в собственность покупателя биотопливные гранулы (пеллеты), а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, установленные договором. Наименование, количество, ассортимент товара определяются в товаросопроводительных документах (товарных (товарно-транспортных) накладных), а также счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора, либо подписанных сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Цена товара определяется Спецификацией, в отсутствие спецификации в товарных накладных, счетах-фактурах, УПД. Оплата товара производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами товарно-транспортной накладной (пункт 3.3 договора).

Порядок приемки товара оговорен в разделе 4 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 и является пролонгированным на каждый последующий год при отсутствии заявления о расторжении (пункт 6.1 договора).

В связи с неполной оплатой поставленного товара, истец направил ответчику претензию № 110 от 20.06.2019 об оплате задолженности в размере 126 480,00 рублей, приложив при этом для подписания акт сверки за период с 01.01.2018 по 21.05.2019.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При этом, в соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Представленный истцом договор поставки № 21/3-18 подписан только со стороны истца. Достоверные доказательства предварительного согласования, направления, подписания договора со стороны ответчика отсутствуют.

Оплаченная ответчиком поставка товара по УПД от 13.02.2018 также не содержит достоверных сведений о том, что поставка произведена непосредственно в рамках договора № 21/3-18.

В представленном в материалы дела платежном поручении № 22 от 18.01.2018 в графе назначения платежа указана оплата по счету №3 от 18.01.2018 за стройматериалы, при этом ссылки на спорный договор не имеется. В соответствии с представленным счетом № 3 от 18.01.2018, последний выставлен истцом за «пиловочник ясень 32-40 4м» на сумму 42 500,00 и оплачен ответчиком в указанном размере.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ссылка истца на то обстоятельство, что поставка товара изначально производилась по товарной накладной № 3 от 07.03.2018 на сумму 170 000, 00 рублей в рамках договора № 21/3-18 и впоследствии была разбита на два спорных УПД № 18 от 13.02.2018 на сумму 42 500,00 рублей и № 42 от 21.03.2018 на сумму 126 480,00 рублей, несостоятельна.

Таким образом, доказательства заключения сторонами спорного договора купли-продажи № 21/3-18 в материалах дела отсутствуют.

Суд критически относится к доводу истца о том, что спорный договор направлялся ответчику по электронной почте, так как текст договора № 21/3-18 не предусматривает условий электронного документооборота сторон, не содержит адреса электронной почты ответчика, в связи с чем невозможно установить принадлежность электронного адреса DV-POST@inbox.ru в представленной истцом переписке.

Ссылка истца на признание ответчиком спорной поставки товара в соответствии с претензионным письмом от 26.02.2019 судом отклоняется как необоснованная, поскольку данного признания указанное письмо не содержит, по его тексту, а также по тексту отзыва ответчика от 05.07.2019, невозможно достоверно установить, в отношении какой именно поставки товара идет речь.

Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2019 подписан истцом в одностороннем порядке.

Часть 1 статьи 402 ГК РФ предусматривает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт получения товара ответчиком достоверно не подтвержден.

Так, представленный в материалы дела УПД от 21.03.2018 ответчиком не подписан, а в товарной накладной № 3 от 07.03.2018 в строке «груз получил» имеется подпись некого водителя ФИО3. Доверенность на получение товара указанным лицом от имени ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ и правил получения ТМЦ истцом не представлена и в материалах дела отсутствует.

Между тем, из штатного расписания № 1 от 01.01.2018, сведений о страховом стаже застрахованных лиц за 2018 год по состоянию на 17.01.2019 следует, что водитель ФИО3 у ИП ФИО2 не числился.

Представленные в материалы дела накладные не содержат подписей ответчика, тем самым не подтверждают факт передачи товара, иных доказательств принятия товара ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено, факт подписания представленных в материалы дела фотокопий УПД № 42 от 21.03.2018, договора № 21/3-18 ответчик отрицает, подлинники отсутствуют, наличие между сторонами сложившейся деловой практики электронного документооборота, посредством факса, иными альтернативными способами обмена документами, материалами дела не подтверждено.

Ввиду указанных обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.