Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А03-9638/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9638/2025
г. Барнаул
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации

муниципального округа город Славгород Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН

2210009540), г. Славгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 279 314 руб. 99 коп. неустойки по муниципальному контракту на

выполнение работ по капитальному ремонту № 08172000003240019450001 от 22.03.2024, без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации муниципального округа город Славгород Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» с исковым заявлением о взыскании 279 314 руб. 99 коп. неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту № 08172000003240019450001 от 22.03.2024 (далее – контракт).

Исковые требования обоснованны статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по контракту.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом.

30 июля 2025 года судом принята резолютивная часть решения. 14 августа 2025 года от истца поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных данной главой.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчиком нарушен срок выполнения работ, установленный пунктом 4.2 муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту придомовых территорий № 08172000003240019450001 от 22.03.2024.

Как указывает истец, согласно пункту 4.2 контракта, работа должна быть выполнена не позднее 15.07.2024, в то время, как работа была завершена 10.08.2024.

В связи с указанным обстоятельством, истец исчислил ответчику неустойку в сумме 279 314 руб. 99 коп.

В качестве доказательств, данных обстоятельств, истцом представлен муниципальный контракт на выполнение работ, дополнительные соглашения, справки о стоимости выполненных работ и затрат акты выполненных работ, а также претензии и иные документы не относящиеся к ответчику.

Иск подписан представителем истца ФИО1

Мнение истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 5 статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий

предполагаются.

Материалы дела не содержат ни одного документа, имеющего отношение к ответчику и свидетельствующего о нарушении им обязательств.

Представленные истцом в материалы дела документы не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств.

Суд учитывает, что истец не только в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом», не осуществил в установленном законом порядке списание неустойки, которая исходя из характера договора и размера неустойки вероятнее всего подлежала списанию, но и перестал проверять даже приложенные к исковому заявлению документы, подавая потоковые иски с целью фактического возложения на суд указанной обязанности.

В то же время, задача по оформлению судом управленческой и отчетной документации для истца, не соответствует положениям 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом не доказано нарушение ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через

Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный

апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья В.Н. Прохоров