Решение от 23 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115522/2025
24 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Титовой М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГК ВИКС"

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель по доверенности от 31.03.2026, ФИО2

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК ВИКС" (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств в размере 2 640 000 рублей; неустойки, рассчитанной по состоянию на 31.10.2025 в общем размере 361 820 рублей и далее с 01.11.2025 на дату погашения задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств; 10 000 руб. судебных расходов, а также 111 615 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.01.2026 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 01.04.2026.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в обоснование которого Предприниматель указал, что 21.11.2025 между сторонами было заключено соглашение о погашении задолженности, обязательства по которому исполнены ответчиком в полном объеме.

В настоящем судебном заседании 01.04.2026 представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, приобщил в материалы дела соглашение о погашении задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 01-02/2025 от 10.02.2025, пояснил, что задолженность оплачена им в полном объеме, согласно условиям соглашения.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства Предпринимателя об оставлении иска без рассмотрения ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.02.2025 года между ИП ФИО1 и ООО «ГК ВИКС» заключен договор аренды недвижимого имущества №01-02/2025 от 10 февраля 2025 года. Согласно условиям договора аренды Арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество в том числе:

1. Нежилое производственное здание площадью 470 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером 47:07:0605001: 1051, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, п. Новосаратовка.

2. Земельный участок площадью 1000 кв.м., входящий в состав земельного участка, площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0605001:1051, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, д. Новосаратовка.

Земельный участок находится в собственности истца (рег. №47:07:0605001:1051-47/053/2021-1 от 09.04.2001 года).

Согласно п. 2 Договора, договор заключен на срок до года, а именно до 31.12.2025 года.

В соответствие с п. 4 Договора размер арендной платы за месяц составляет 490 000 тысяч рублей. В арендную плату включается плата за владение и пользование Объектом и плата за водоснабжение и водоотведение. Расчеты по договору производятся арендатором авансом, за каждый месяц вперед, не позднее 5 числа текущего месяца. Арендодатель в свою очередь до 5 числа следующего за месяцем, в котором осуществлялась аренда Объекта предоставляет арендатору акт сдачи-приемки услуг по аренде Объекта.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 14.07.2025 года, от 14.08.2025 года, от 05.09.2025 и от 06.10.2025 с требованиями погасить задолженность по Договору. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца сумма основной задолженности перед истцом составила 2 640 000 руб. Расчет судом проверен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствие с п.6.2 при просрочке внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление пени и право на взыскание пени за просрочку возникает у арендодателя с момента возникновения такой просрочки. Пени взыскиваются с Арендатора в бесспорном порядке.

Истцом представлен расчет суммы договорной неустойки. Так общая сумма пеней по состоянию на 31.10.2025 составила 361 820 руб.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным. Представленный истцом расчет пеней составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами подписано соглашение от 21.11.2025 о погашении задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 01-02/2025 от 10.02.2025, дополнительное соглашение к Соглашению от 19.12.2025.

Согласно условиям Соглашения и дополнительного соглашения к нему, Стороны признают, что сумма задолженности по договору по состоянию на 31.10.2025 г. составляет 2 887 160,00 рублей согласно расчету в соответствии с Приложением № 1. Указанная сумма включает все требования Арендодателя, связанные с исполнением Договора аренды, включая арендную плату, пени и любые другие начисления и расходы по состоянию на 31.10.2025г. Учитывая тот факт, что Арендатор полностью признает факт наличия задолженности и ее сумму. а также изъявляет желание погасить задолженность в кратчайшие сроки, стороны договорились, что Арендодателем не будут начисляться пени по договору в сумме 247 160,00 руб., а также будет предоставлена сидка в размере 18,56% от суммы задолженности. В данном случае Арендатор обязуется выплатить Арендодателю 2 150 000,00 рублей. Стороны договорились, что данная скидка предоставляется при условии погашения задолженности в следующие сроки:

1 платеж – 50% от итоговой суммы – до 23.12.2025 включительно;

2 платеж – 50% от итоговой суммы – до 21.01.2026 включительно.

Таким образом, сторонами, фактически урегулирован спор во внесудебном порядке. При этом, обязательства Обществом по Соглашению выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами, представленными в материалы дела и истцом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В рассматриваемом случае из соглашения от 21.11.2025 о погашении задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 01-02/2025 от 10.02.2025, подписанного сторонами следует, что требования истца признаются ответчиком в полном объеме.

Как указано в пояснительной записке к Федеральному закону от 26.07.2019 N 198-ФЗ "О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур", целью его принятия являлось дополнительное стимулирование сторон к использованию примирительных процедур.

В силу статьи 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к примирительным процедурам относятся переговоры, посредничество, в том числе медиация, судебное примирение, а также иные процедуры, не противоречащие федеральному закону.

Распорядительные действия по признанию иска и отказу от иска (в том числе частичным), как правило, являются следствиями проведенных сторонами переговоров (письменных или устных), осуществляемых согласно части 2 статьи 138.3 АПК РФ на условиях, определяемых сторонами, однако могут быть совершены и самостоятельно.

Исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, распорядительные действия стороны по частичному признанию иска или частичному отказу от иска, в случае их принятия судом, являются основаниями для применения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае арбитражный суд производит возврат из федерального бюджета соответствующей части суммы государственной пошлины (70%, 50%, 30%), приходящейся на ту часть требования, которая признана ответчиком или от которой истец отказался.

Расчет подлежащей возврату истцу пошлины должен производиться с учетом: 1) нормативных правил, регулирующих порядок ее уплаты при подаче искового заявления; 2) объема распорядительного действия; 3) судебной инстанции, в которой реализовано соответствующее распорядительное действие.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что ответчик признал иск, а соглашение заключено и требования удовлетворены Обществом в полном объеме после обращения Предпринимателя в арбитражный суд, между сторонами перераспределены судебные расходы по госпошлине.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК ВИКС" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 484, 50 руб.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 78 130, 50 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Титова М.И.