Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А27-23709/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-23709/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Таежный» на решение от 13.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) и постановление от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу № А27-23709/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Таежный» (652888, Кемеровская область, г.Междуреченск, ул.Дзержинского, дом 7, кв.49, ОГРН 1024201389486, ИНН 4214003790) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (652870, Кемеровская область, г.Междуреченск, ул.Гончаренко, 4, 1, ОГРН 1044214009861, ИНН 4214005003) о признании недействительными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Таежный» - Костычева Э.В. по доверенности от 12.02.2018 №6;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области - Муравьева Н.А. по доверенности от 09.01.2018 № 1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Таежный» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 06.09.2017 № 3110, № 3111, № 3112, № 3113 о взыскании налога, пени и штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Решением от 13.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, земельному налогу с организаций, налогу на имущество организаций, по налогу на доходы физических лиц, результаты которой отражены в акте от 18.03.2016 № 12.

07.06.2016 Инспекцией вынесено решение № 46 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в общем размере 15 115 435,40 руб.; Обществу доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 21 562 622 руб., начислены пени в сумме 3 256 927,97 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее – Управление) от 09.08.2016 № 504 решение Инспекции утверждено без изменения.

Требованием от 11.08.2016 № 923 Инспекция предложила Обществу в срок до 01.09.2016 уплатить в добровольном порядке задолженность по налогам, пеням и штрафам.

Для взыскания суммы задолженности по пени налогоплательщику были направлены требования № 2071, 2072, 2073 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.08.2016, в которых налогоплательщику было предложено в срок до 01.09.2016 уплатить задолженность по пени в общей сумме 477 612,07 руб., начисленной за период с 08.06.2016 по 09.08.2016.

Поскольку налогоплательщик в добровольном порядке в установленный срок не исполнил требования № 923, № 2071, № 2072, № 2073, Инспекция 06.09.2016 вынесла решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) банках, а также электронных денежных средств №№ 3110, 3111, 3112, 3113.

Полагая, что решения №№ 3110, 3111, 3112, 3113 вынесены налоговым органом в нарушение положений налогового законодательства, Общество обратилось с жалобой в Управление.

Управлением жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции от 06.09.2017 № 3110, № 3111, № 3112, № 3113, Общество оспорило их в судебном порядке.

Решения Инспекции от 06.09.2017 № 3110, № 3111, № 3112, № 3113, в соответствии с которыми к взысканию предъявлены спорные суммы, были вынесены на основании решения от 07.06.2016 № 46 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 45, 46, 47 НК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», постановлении от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» (данный документ не подлежал судами применению в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, однако неправильная ссылка на указанный документ не повлекла принятия неправильного решения, поскольку в пункте 77 постановления от 23.06.2015 содержатся аналогичные положения), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что оспариваемые решения подлежат исполнению в части, соответствующей решению налогового органа от 07.06.2016 № 46, признанного в судебном порядке по делу № А27-18915/2016 законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2017 по делу № А27-18915/2016 решение Инспекции от 07.06.2016 № 46 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» было признано законным; в рамках рассмотрения данного дела судом установлен факт использования Обществом схемы получения необоснованной налоговой выгоды в результате согласованных действий с ООО фирма «АНТ», направленных на формальный переход прав на объекты недвижимости (нежилого помещения и земельного участка) на указанного контрагента с целью сохранения критериев, установленных НК РФ, для применения налогоплательщиком специального режима налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения (пункт 4 статьи 346.13 НК РФ).

Суды установили, что Общество с 3 квартала 2014 года считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку установленные Инспекцией в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о формальном совершении и оформлении сделок с участием третьего лица. Согласованность действий сторон сделки по отчуждению недвижимого имущества подтверждена судами в рамках вступившего в законную силу решения суда по делу № А27-18915/2016.

В силу статьи 16 АПК РФ судебные акты по указанному делу являются обязательными.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что налоговый орган вправе взыскать налог во внесудебном порядке, поскольку решение Инспекции от 07.06.2016 № 46 в той части, в которой послужило основанием для вынесения оспариваемых Обществом решений от 06.09.2017 № 3110, № 3111, № 3112, № 3113, судебными актами признано законным.

Довод Общества о необоснованном неприменении к спорным правоотношениям подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ был предметом рассмотрения судов двух инстанций, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Отклоняя данный довод, суды исходили из следующего:

- согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика;

- налоговый орган при проведении выездной проверки не рассматривал вопрос о недействительности заключенных Обществом сделок, не изменял юридической квалификации характера деятельности налогоплательщика и его налогового статуса, а установил неправомерность применения специального налогового режима;

- в случае перевода налогоплательщика с одной системы налогообложения на другую оснований для применения судебного порядка взыскания задолженности по налогам не имеется.

Само по себе несоблюдение судебного порядка взыскания налога при том, что решение Инспекции о привлечении к ответственности, на основании которого были вынесены решения Инспекции о взыскании налога в бесспорном порядке, было предметом судебного контроля и признано законным, не свидетельствует о нарушении прав и интересов налогоплательщика (данная правовая позиция содержится в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.07.2013 № 3372/13).

Исходя из изложенного вывод судов об отсутствии оснований для признания недействительными решений от 06.09.2017 № 3110, № 3111, № 3112, № 3113 является правомерным.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, об изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, а также статуса и характера деятельности налогоплательщика, основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки Общества на судебную практику в подтверждение доводов не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы налогоплательщика о нарушении судами норм процессуального права не нашли подтверждение при рассмотрении кассационной жалобы. Требования процессуального закона, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов, судами не нарушены.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-23709/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Перминова


Судьи А.А. Кокшаров


Г.В. Чапаева