Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-246873/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-246873/20-16-1572

28.06.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2021 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Первый Московский часовой завод» (109147, <...>, этаж 3, пом. I, комната 48, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 02.08.2018, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 15.11.1991, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Новоселенское»,

о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

при участии:

от истца – ФИО2 генеральный директор;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 33-Д-1705/20 от 29.12.2020 г.;

от третьего лица – ФИО4 генеральный директор, ФИО5 по доверенности № 2 от 11.01.2021 г.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый Московский часовой завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о внесении изменений в договор аренды земельного участка № М-01-005302 от 06.05.1996 г., изложив п. 1.1 договора в следующей редакции:

«1.1. Предметом Договора является земельный участок, относящийся к категории земли населённых пунктов, площадью 17 045 кв.м., имеющей адресные ориентиры: <...> (в том числе: земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006023:79 площадью 3 378 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006023:170 площадью 361 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006023:274 площадью 13 306 кв.м.), предоставляемый в использование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений часового завода».

Исковые требования мотивированы тем, что одно из зданий, расположенных на участке, продано третьему лицу.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт, поскольку полагает требования истца необоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка № М-01-005302 от 06.05.1996 г., со сроком действия – 49 лет (далее – Договор).

Первоначально предметом Договора являлся земельный участок площадью 48 937 кв.м. во вл. 37 по ул. Марксистская, по ул. Новоселенская, во вл. 41 по ул. Воронцовская в г. Москве, предназначенный для эксплуатации зданий и сооружений часового завода.

Предмет Договора (п. 1.1) многократно уточнялся дополнительными соглашениями от 01.02.2000 г., от 17.06.2002 г., от 08.04.2003 г., от 09.04.2003 г., от 27.11.2003 г., от 15.01.2004 г., от 08.06.2007 г., от 14.09.2010 г., от 20.11.2012 г. и от 25.07.2019 г.

Согласно предпоследнему дополнительному соглашению от 20.11.2012 г. пункт 1.1 Договора изложен в редакции:

«1.1. Предметом Договора является земельный участок, относящийся к категории земли населённых пунктов, площадью 19 999 кв.м., (в том числе: земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006023:79 площадью 3 378 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006023:170 площадью 361 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006023:274 площадью 16 260 кв.м.), имеющей адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в использование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений часового завода».

Согласно последнему дополнительному соглашению от 25.07.2019 г. пункт 1.4 Договора изложен в редакции:

«1.4. На Участке расположены:

- здание по адресу: <...>, общей площадью 10 815,10 кв.м.;

- здание по адресу: <...>, общей площадью 606,7 кв.м.».

В 2019 году в результате реорганизации из ООО «Первый Московский часовой завод» выделено ООО «Новоселенское», в собственность которого передано здание по адресу: <...>, общей площадью 10 815,10 кв.м.

Таким образом, в собственности истца осталось здание по адресу: <...>, общей площадью 606,7 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В связи с этим истец хочет выделить часть земельного участка, занятого зданием по адресу: <...>, площадью 2 097 кв.м. из площади арендованного земельного участка, путём изменения Договора аренды.

Однако ответчик письмом от 19.11.2020 г. № ДГИ-1-90491/20-1 отказался вносить изменения в п. 1.1 Договора, указав, что данный Договор подлежит переводу на условия множественности лиц на стороне арендатора.

Также ответчик отказал ООО «Новоселенское» в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке», указав, что необходимо перевести Договор, заключённый с истцом, на условия множественности лиц на стороне арендатора (письмо от 10.11.2020 г. № 33-5-102743/20-(0)-1).

В связи с этим истец обратился в суд.

Между тем, в соответствии с п. 24 ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит предоставлению в аренду земельный участок, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе: описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Однако, из материалов дела следует, что земельный участок площадью 13 306 кв.м. не сформирован и не поставлен на кадастровый учёт, его границы (изменённые границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:274) не определены в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Аналогично не сформирован земельный участок площадью 2 097 кв.м., расположенный под зданием по адресу: <...>.

Образование земельных участков площадью 13 306 кв.м. и 2 097 кв.м. посредством разделения или выделения из земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006023:274 площадью 16 260 кв.м. в соответствии с правилами Главы I.1 Земельного кодекса Российской Федерации не произведено.

Таким образом, предоставления истцу в аренду земельного участка площадью 13 306 кв.м. (с кадастровым номером 77:01:0006023:274) противоречит п. 24 ст. 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.




Судья М.Ю. Махалкин