Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А56-76123/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76123/2024
09 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ЦТФ-Регион" (192012, <...> литер З, помещ. 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2006, ИНН: <***>,);

к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Инжиниринг" (196233, <...>, стр. 1, помещ. 535Н, ком. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2019, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 28.02.2024,

ФИО2 доверенность от 06.08.2024,

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦТФ-Регион" (далее – истец ,Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Инжиниринг" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 5 088 883 руб. 80 коп., неустойки в размере 1 170443 руб. 27 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора поставки №ЦРПД/2024/03/36 от 05.03.2024.

Определением арбитражного суда от 05.08.2024 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 07.10.2024.

Представители истца в заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Определение суда, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085495300796 вручено ответчику 13.08.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен Договор поставки №ЦРПД/2024/03/36 от 05.03.2024 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался поставить Ответчику товар, а ответчик обязался поставленный товар принять и оплатить.

Истец производил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается:

-УПД № 217 от 29.03.2024г. на сумму 2 577 486,60 руб.

-УПД № 218 от 29.03.2024г. на сумму 2 577 486,60 руб.

-УПД № 219 от 29.03.2024г. на сумму 2 577 486,60 руб.

-УПД № 220 от 29.03.2024г. на сумму 2 445 307,80 руб.

Всего на сумму 10 177 767 руб. 60 коп. Ответчик поставленный товар принял в полном объеме и без замечаний. что подтверждается подписью его представителя на УПД и оттисками печати организации ответчика.

Согласно условиям Договора, а именно п. 4.2., Покупатель оплачивает Товар по безналичному расчету в размере 100 % от стоимости каждой партии Товара не позднее 30 календарных дней от даты отгрузки партии Товара. Иные условия по срокам и сумме оплаты за поставленный Товар дополнительно сторонами согласовано не были. Условия Договора Ответчиком были не соблюдены.

Ответчик частично произвел оплату в размере 5 088 883 руб. 80 коп.

Сумма задолженности Ответчика за поставленный товар по Договору составляет 5 088 883 руб. 80 коп. (Пять миллионов восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 80 копеек).

В соответствии с п. 8.4. Договора поставки за несвоевременную оплату поставленного Товара Покупателем (Ответчик) Поставщик (Истец) вправе требовать пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки. При нарушении Покупателем сроков оплаты Счета более чем на 30 календарных дней, размер неустойки возрастает до 0,2 %, а при неоплате более чем на 60 календарных дней, размер неустойки возрастает до 0,5 % от стоимости неоплаченного счета за каждый день просрочки и до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма пени за просрочку оплаты по Договору поставки, по расчету истца, с 29.04.2024 по 25.07.2024 г. составит 1 170 443 руб. 27 коп.

27.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо №15 от 02.05.2024 с требованием уплаты задолженности и неустойки. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, наличие у ответчика задолженности в сумме 5 088 883 руб. 80 коп. надлежаще подтверждаются представленными в материалы дела документами

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует,, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, право истца требовать присуждения неустойки до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦТФ-Регион" задолженность в размере 5 088 883 руб. 80 коп., неустойку в размере 1 170443 руб. 27 коп., неустойку за период с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,5% ежедневно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 297 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.