Постановление от 5 ноября 2019 г. по делу № А65-2040/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43283/2019

Дело № А65-2040/2018
г. Казань
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца – Салихова Т.Р. по доверенности от 11.04.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, – извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019

по делу № А65-2040/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Эльма» (ОГРН 1121690050415, ИНН 1657120070) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 05.12.2013 № КВ-Ч,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ИнтехБанк» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльма» (далее – ответчик, ООО «Эльма») об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № КВ-Ч от 05.12.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018, иск удовлетворен частично, обращено взыскание на имущество, принадлежащие ООО «Эльма», находящееся по адресу: г. Казань, ул. Чехова, д. 6г, заложенные по договору № КВ-Ч участия в долевом строительстве от 05.12.2013, квартиры № 2, 3, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 19, 21, 22, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 37, 38, 39, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 54, 57, 58, 59, 61, 63, 66, 67, 68, 69, 73, 75, 76, 77, 78, 81, 83, 87, 88. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2019 судебные акты отменены в части отказа в обращении взыскания на квартиры № 7 и 84 по договору по договору от 05.12.2013 № КВ-Ч, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Обращено взыскание на квартиру № 84, принадлежащую ООО «Эльма», расположенную по адресу: г. Казань, ул. Чехова, д. 6г и заложенную по договору участия в долевом строительстве от 05.12.2013 № КВ-Ч. В удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру №7 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 30.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты изменить в части отказа в обращении взыскания на квартиру № 7, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 3432-кл и отказ в обращении взыскания квартиру № 7 увеличивает риск невозможности исполнения обязательств заемщиком, тем самым нарушаются права и законные интересы кредиторов банка.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) были заключены договоры кредитной линии с лимитом выдачи от 18.08.2016 №4586-к, от 27.02.2015 №4137-кл, от 27.02.2014 №3712-кл, от 05.12.2013 №3432-кл, 25.01.2013 №3145-к.

При этом обязательства ответчика по договору кредитной линии с лимитом выдачи №3432-кл от 05.12.2013 были обеспечены заключенным между ООО «Еврострой – Казань» (застройщик) и ответчиком (участник долевого строительства) договором участия в долевом строительстве №КВ-Ч от 05.12.2013, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) дом 12-этажный 90-квартирный с офисными помещениями и автостоянкой – жилой комплекс «Акчарлак», расположенный по адресу г.Казань, ул.Чехова, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В силу пункта 2.2 договора на момент его заключения право требования находится в залоге у банка в соответствии с договором залога недвижимости №2444-зн от 10.12.2010.

Поскольку заемщик обязательство по кредитным договорам не исполнил, письменное требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитам, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставил без удовлетворения, банк обратился в суд с требованием о взыскании 546 047 409,59 руб. основного долга, 94 093 801,60 руб. процентов, 6 790 574,81 руб. неустойки по кредитным договорам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2018 требование ПАО «ИнтехБанк» к ООО «Эльма» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору №КВ-Ч от 05.12.2013 выделено в отдельное производство с присвоением ему номера дела №А65-2040/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2018 по делу №А65-24496/2017 с ООО «Эльма» в пользу ПАО «ИнтехБанк» взыскано 546 047 409,59 руб. срочного основного долга, 94 093 801,60 руб. процентов, 6 790 574,81 руб. неустойки, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судами установлено, что квартиры, являющиеся предметом договора участия в строительстве от 05.12.2013 № КВ-Ч, были достроены, введены в эксплуатацию. В частности, установлено, что квартира № 84 площадью 56,1 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «Эльма», право собственности зарегистрировано 27.11.2015 (кадастровый номер 16 50:010902:1137).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 334, 336, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали требование истца об обращении взыскания на квартиру №84 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В указанной части судебные акты банком не обжалованы.

Между тем, установив, что квартира № 7, являющаяся предметом договора участия в строительстве №КВ-Ч от 05.12.2013, была реализована третьему лицу – Фасхутдиновой Регине Наримановне, правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию право залога не представлено, банком было снято обременение, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на указанную квартиру, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу №А65-2040/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Н. Смоленский


Судьи Н.Н. Королёва


Э.Р. Галиуллин