Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А56-80126/2020

4665/2020-383155(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80126/2020
16 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "АТЛАС" (адрес: Россия 127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА. ОБРАЗЦОВА, ДОМ/38127018, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ "ФЛАГМАН" (адрес: Россия 195197, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ЖУКОВА, ДОМ/18, ЛИТ. Д, ПОМЕЩЕНИЕ 27Н195197, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЖУКОВА, ДОМ 18, ЛИТ. Д, ПОМЕЩЕНИЕ 27Н, ОГРН: <***>);

от взыскании, при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.05.2020),

установил:

Акционерное общество "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "АТЛАС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ "ФЛАГМАН" (далее – Центр) о взыскании по контракту от 31.08.2018 № 4560/ПФ (далее – Контракт): 862 766,48 руб. задолженности, 23 307,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 01.09.2020.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность погашена платежным поручением от 29.09.2020 № 1172 на 862 766,48 руб.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 23 307,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 01.09.2020.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Центр (заказчик) заключили Контракт.

В соответствии с пунктом 5.6 Контракта работы должны быть оплачены в течение 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ).

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных по Контракту работ от 24.12.2018 № 1 на 838 075,36 руб., от 13.02.2020 № 2 на 1 544 481,58 руб.

В исковом заявлении истец указал, что работы частично оплачены ответчиком.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 18.05.2020 Общество потребовало от Центра погасить задолженность в размере 862 766,48 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия была оставлена Центром без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Контракту и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ.

В материалы дела ответчик представил платежное поручение от 29.09.2020 № 1172 на 862 766,48 руб., подтверждающее погашение задолженности.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 23 307,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 01.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

При указанном положении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку задолженность погашена после возбуждения настоящего дела, расходы надлежит отнести на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ИНФОРМАЦИИ "ФЛАГМАН" в пользу акционерного общества "НАУЧНО- ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "АТЛАС" 23 307,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 255 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.08.2020 8:32:17

Кому выдана Сурков Андрей Александрович