Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А79-9034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9034/2019
г. Чебоксары
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", Россия, 428024, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к открытому акционерному обществу "Чебоксарские городские электрические сети", Россия, 428018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» ФИО1, Россия, 428020, Чувашская Республика, ул. Петрова, д. 6, офис 403,

о взыскании 4 038 661 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 04.10.2019 № 89,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 05.03.2019,

от третьего лица – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Чебоксарские городские электрические сети" (далее – ответчик) о взыскании 3 408 085 руб. 05 коп. долга за период с января по апрель 2019 года, 338 747 руб. 90 коп. пени за период с 21.02.2019 по 03.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в рамках договора от 01.12.2018 № 1468.

Определением от 02.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» ФИО1 (далее - временный управляющий ФИО1).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что сумма пеней по состоянию на 23.10.2019 составляет 375 450 руб. 35 коп.

Представитель ответчика не признал заявленные требования по изложенным в отзыве основаниям, при этом указал, что стоимость оказанных в период с января по апрель 2019 года услуг по передаче электрической энергии составляет 3 408 085 руб. 05 коп. Не согласился с суммой неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо временный управляющий ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил, в представленном 02.09.2019 отзыве указал, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2018 № 1468 (далее – договор), по условиям пункта 2.1.1 которого исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора объем услуг по передаче электрической энергии по договору в каждом расчетном месяце определяется по состоянию на первое число месяца, следующего за расчетным, на основании данных, формируемых на основании показаний приборов учета по точкам поставки электрической энергии из сетей исполнителя в сети заказчика и расчетных способов в случаях, предусмотренных законодательством об электроэнергетике.

Расчетным периодом для определения объема и стоимости оказанных услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.10 договора установлено, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке:

- счет на оплату 100 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг выставляется до 15 числа месяца, за который осуществляется оплата;

- оплата по выставленному счету производится в размере 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии до 25 числа месяца, за который осуществляется оплата;

- окончательный расчет за фактический объем оказанных услуг, уменьшенный на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг на условиях предоплаты, производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости услуг за расчетный месяц, указанной в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сети исполнителя.

Из содержания пунктов 7.1 и 7.2 договора следует, что договор вступает в силу и распространяет свое действие на отношения сторон, возникающие с момента вступления в силу индивидуального тарифа взаиморасчетов на услуги по передаче электрической энергии, установленного органом исполнительной власти Чувашской Республики в области государственного регулирования тарифов и действует по 31.12.2018. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий данного договора истцом в период с января по апрель 2019 года оказаны услуги по передаче электрической энергии, что подтверждено актами приема-передачи электроэнергии из сетей истца в сети ответчика от 14.02.2019 № 01/8, 28.02.2019 № 02/8, 29.03.2019 № 03/8, 30.04.2019 № 04/8, на оплату истцом выставлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя за периоды с января по апрель 2019 года на общую сумму 3 408 085 руб. 05 коп.

Истец указывает, что оплата за данный период ответчиком не произведена, требование об оплате, изложенное в претензии от 28.05.2019, ответчиком не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер (пункт 42 Правил № 861).

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 26.12.2018 № 161-35/э установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 2019-2021 годы.

Как усматривается из материалов дела, объем переданной в спорный период по сетям истца электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электроэнергии из сетей истца в сети ответчика от 14.02.2019 № 01/8, 28.02.2019 № 02/8, 29.03.2019 № 03/8, 30.04.2019 № 04/8 и ответчиком не оспорен, указанные акты ответчиком подписаны, в связи с чем суд считает, что имевшиеся разногласия по объему переданной электроэнергии сторонами урегулированы.

Расчет суммы долга судом проверен и признан верным.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 3 408 085 руб. 05 коп., как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами и не оспоренное ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 375 450 руб. 35 коп. пеней, предусмотренных абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 21.02.2019 по 23.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии исполнено ответчиком не своевременно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Проверив расчет пеней, суд находит его арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки в сумме 375 450 руб. 35 коп. последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным и удовлетворяется судом за период с 21.02.2019 по 23.10.2019 (по день вынесения судом резолютивной части решения) в сумме 375 450 руб. 35 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" также предусмотрено начисление пеней по день фактической уплаты долга.

Учитывая положения абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", с 24.10.2019 пени подлежат взысканию по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чебоксарские городские электрические сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 3408085 (Три миллиона четыреста восемь тысяч восемьдесят пять) руб. 05 коп. долга за период с января по апрель 2019 года, 375450 (Триста семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 35 коп. пени за период с 21.02.2019 по 23.10.2019, начиная с 24.10.2019 начисление пени производить по день фактической оплаты долга в сумме 3408085 (Три миллиона четыреста восемь тысяч восемьдесят пять) руб. 05 коп. за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чебоксарские городские электрические сети" в доход федерального бюджета 41918 (Сорок одна тысяча девятьсот восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Т.Ю. Лазарева