Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А29-1845/2016

+++/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1845/2016
16 мая 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 16 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11, 15, 16 мая 2017 года дело

по иску акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Печора

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва, закрытое акционерное общество «Квадро-Диск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва

о взыскании компенсации

в отсутствие представителей

установил:

Закрытое акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений ФИО3 Станислава Владимировича.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2016 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 08.04.2016 указал, что признает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 360 руб. 00 коп., в остальной части просит в удовлетворении иска отказать.

Истец увеличил размер исковых требований до 500 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений ФИО3 Станислава Владимировича.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, определением от 23.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 14.06.2016 истец уменьшил размер исковых требований до 250 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика 250 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений ФИО3 Станислава Владимировича.

Ответчик в отзыве на уточненные исковые требования указал, что закупка компакт-диска была произведена 12.07.2015, в то время как доверенность на имя ФИО4 подписана 31.12.2015, истцом не представлены документы, подтверждающие, что какое-либо лицо (ФИО5 или ФИО4) на момент покупки диска и осуществления видеозаписи факта покупки имело полномочия действовать от имени правообладателя; в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие полномочия ФИО5 на подписание иска от имени истца.

Ответчик представил распечатку фотографии стоп-кадра компакт-диска истца. Представитель ответчика пояснил, что на фотографии изображена камера, которой производилась съемка приобретения диска. По утверждению представителя ответчика, съемка велась скрытой камерой, что противоречит действующему законодательству.

В дополнительном отзыве на уточненные исковые требования ответчик указал, что истец не представил в материалы дела лицензионные диски с альбомами, указанными на оборотной стороне пластиковой коробки компакт-диска, для целей возможного сопоставления текстов и музыки произведений. Сопоставление фонограмм произведений, содержащихся на диске, с произведениями, права на которые защищает истец (мастертейпами, текстами слов или нотной партитуры) требует специальных познаний (музыкальных и технических), поскольку связано с анализом нотной записи и звуков, записанных на диске, их возможной обработки. Кроме того, истцом не представлены приложения к договорам об отчуждении исключительного права на произведения и об отчуждении исключительного права на объект смежных прав, а именно, печатные тексты произведений, нотная запись музыки (нотная партитура) всех произведений, мастертейпы с записью фонограмм. Ответчик считает, что указанные выше доказательства позволят сопоставить фонограммы произведений, содержащихся на диске с произведениями, права на которые защищает истец, поскольку факт нарушения права не может быть установлен только по названиям, указанным на упаковке диска.

Также ответчик сообщил, что по факту проведения неустановленным лицом негласной видеосъемки ответчик обратился в Следственный Комитет Республики Коми по г. Печоре, в настоящее время по заявлению проводится процессуальная доследственная проверка с целью разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела по данному факту.

Судом установлено, что 28.07.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении организационно-правовой формы истца с закрытого акционерного общества на акционерное общество, полное наименование истца – акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп».

В судебном заседании объявлялись перерывы до 09 час. 00 коп. 15.05.2017 и до 16 час. 00 мин. 16.05.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания перерывов судебное заседание продолжено. Информация о перерыве размещена в официальном источнике, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, однако к настоящему судебному заседанию дополнительный доказательства не представлены, суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.

01 января 2009 года индивидуальный предприниматель ФИО3 (правообладатель) и ООО «Квадро-Паблишинг (правоприобретатель) подписали договор № А-08-12-16/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав (т.1, л.д.56-59).

Согласно пункту 1.1. договоров правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на фонограммы, указанные в приложениях к настоящему договору правообладателю за вознаграждение, указанное в приложении к настоящему договору, а правообладатель принимает исключительное право на фонограммы, указанные в приложениях в полном объеме и обязуется выплатить правообладателю обусловленное настоящим договором вознаграждение, указанное в приложении.

Согласно приложению №1 к указанному договору правообладатель передает права на фонограммы Стаса ФИО3, в том числе на произведение «Жизнь-река».

В пункте 1.3 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу после подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014. Доказательства пролонгации срока действия договора в материалы дела не представлены.

01 января 2009 года индивидуальный предприниматель ФИО3 (правообладатель) и ООО «Квадро-Паблишинг (правоприобретатель) подписали договор № А-08-12-17/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав (т.1, л.д.60-65).

Согласно Приложению №1 к указанному договору правообладатель отчуждает права на фонограммы, в том числе: «Все для тебя», «Берега мечты», «Знай об этом», «Прости меня…», «Звездой на небо», «Живу и таю», « Не вдвоем», «За воротами времени…», «Дайте мне…», «Жди», «Париж, Париж…», «Птица (птицей раненной)», «Ветер», «Война», «Гори звезда мая», «Ну вот и все…», «Ветер-бродяга», «Танго», «Свеча (new version), «Отпускаю», «К тебе иду…», «Приказ», «Давным-давно», «Без тебя», «Жизнь обман», «Половинка», «Забудь», «Мама», «Дети», «Серый дождь», «Нежданная любовь», «Небеса», «На крыльях любви», «За женщин всех», «Позывные на любовь», «Ушла», «Засыпает лес», «Летит по небу…», «Ты…», «По тонкому льду», «На волю», «Лондон», «Мы все», «Ночь», «Я помню», «Мой друг», «Почти устал», «На распутье», «Вертолет».

Договор № А-08-12-17СМ вступает в силу после его подписания обеими сторонами и действует до 30 июня 2017 года включительно. Права, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, переходят к правообладателю с даты указанной в Приложениях на каждую конкретную фонограмму (пункт 1.3. договора).

01 января 2014 года ООО «Квадро-Паблишинг (лицензиар) и ЗАО «Квадро-Диск» (лицензиат) подписали лицензионный договор № КП/01.01.14/СМАВ о предоставлении права использования авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии, согласно которому лицензиар предоставляет лицензиату право на использование произведений, фонограмм и исполнений, указанных в приложении к настоящему договору, на условиях исключительной лицензии, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях к договору (т.1, л.д.49-52).

Согласно Приложению № 1 к договору лицензиар предоставляет лицензиату право на использование произведений, в том числе: «Жизнь-река», «Все для тебя», «Берега мечты», «Знай об этом», «Прости меня…», «Звездой на небо», «Живу и таю», « Не вдвоем», «За воротами времени…», «Дайте мне…», «Жди», «Париж, Париж…», «Птица (птицей раненной)», «Ветер», «Война», «Гори звезда мая», «Ну вот и все…», «Ветер-бродяга», «Танго», «Свеча (new version), «Отпускаю», «К тебе иду…», «Приказ», «Давным-давно», «Без тебя», «Жизнь обман», «Половинка», «Забудь», «Мама», «Дети», «Серый дождь», «Нежданная любовь», «Небеса», «На крыльях любви», «За женщин всех», «Позывные на любовь», «Ушла», «Засыпает лес», «Летит по небу…», «Ты…», «По тонкому льду», «На волю», «Лондон», «Мы все», «Ночь», «Я помню», «Мой друг», «Почти устал», «На распутье», «Вертолет».

В пункте 7.1. договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут досрочно только по письменному соглашению сторон или вступившим в законную силу решением суда. Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены.

23 июля 2013 года ЗАО «Квадро-Диск (лицензиар) и ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат) подписали лицензионный договор № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, по условиям которого лицензиар на срок до 31.12. 2014 включительно предоставляет лицензиату права на использование объектов 1 (означает собирательно фонограмма, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка), а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором (пункты 1.10, 1.12, 2.1 договора) (т.1, л.д.14-16).

В Приложении № 5 от 01.01.2014 к указанному договору лицензиар предоставляет лицензиату с даты указанной в данном Приложении исключительную лицензию сроком действия до 31.12.2014 на использование фонограмм, в том числе: «Жизнь-река», «Все для тебя», «Берега мечты», «Знай об этом», «Прости меня…», «Звездой на небо», «Живу и таю», « Не вдвоем», «За воротами времени…», «Дайте мне…», «Жди», «Париж, Париж…», «Птица (птицей раненной)», «Ветер», «Война», «Гори звезда мая», «Ну вот и все…», «Ветер-бродяга», «Танго», «Свеча (new version), «Отпускаю», «К тебе иду…», «Приказ», «Давным-давно», «Без тебя», «Жизнь обман», «Половинка», «Забудь», «Мама», «Дети», «Серый дождь», «Нежданная любовь», «Небеса», «На крыльях любви», «За женщин всех», «Позывные на любовь», «Ушла», «Засыпает лес», «Летит по небу…», «Ты…», «По тонкому льду», «На волю», «Лондон», «Мы все», «Ночь», «Я помню», «Мой друг», «Почти устал», «На распутье», «Вертолет».

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2014 к лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 стороны договорились продлить срок действия договора и прав на использование объектов 1 на срок до 31.12.2015.

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истец представил диск, содержащий фонограммы перечисленных выше музыкальных произведений исполнителем Стасом Михайловым, приобретенный 12 июля 2015 года у индивидуального предпринимателя ФИО2

В подтверждение факта приобретения диска истец представил диск, товарный чек № 2 от 12.07.2015 на 180 руб. 00 коп. (т.1, л.д.21) и видеозаписью закупки.

Истец считает, что приобретенный им диск не соответствует требованиям пунктов 90, 91 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», поскольку на диске отсутствует информация о правообладателе.

Полагая, что ответчик при реализации указанного товара нарушил исключительные права истца, последний обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фонограммы.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Согласно статье 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

В силу статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. И нахождение товара на прилавке, на стенде должно расцениваться как публичная оферта.

Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать, в том числе, кассовый чек, контрафактный диск с записью, отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. Данный вывод содержится в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

По мнению ответчика, представленная истцом видеосъемка купли-продажи диска не может быть принята в качестве доказательства, поскольку съемка производилась скрытым способом для негласного получения информации, а в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» запрещается использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.

Также ответчик указал на непредставление истцом оригиналов договоров, лицензионных дисков для целей сопоставления текстов и музыки, содержащихся на диске произведений, что в совокупности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем, ответчик не отрицает факта записи на МРЗ-диск песен в исполнении Стаса ФИО3 и его продажи, о чем он указал в отзыве на иск от 08.04.2016 (т.1, л.д. 72-74), ходатайство о фальсификации договоров не заявил, материалы проверки по факту проведения неустановленным лицом негласной видеосъемки, не представил.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом воспроизведены содержащиеся на представленном в материалы дела диске аудиозаписи музыкальных произведений, установлено соответствие песен, указанных на обложке диска и содержащихся на самом диске.

Согласие правообладателя на использование результатов интеллектуальной деятельности и средств, которые являются объектом исключительных прав индивидуализации ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие 7 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» распространение контрафактных экземпляров произведений, в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Расчет компенсации произведен истцом в соответствии со статьями 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из 5 000 рублей за каждую песню (всего 50 фонограмм)

Суд считает неправомерным начисление компенсации за произведение «Жизнь-река», поскольку продажа фонограммы произведена 12.07.2015, а договор № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009 об отчуждении исключительного права на объект смежных прав, на основании которого правообладатель (ФИО3) передал правоприобретателю исключительное право на указанную фонограмму, действует до 31.12.2014, доказательства пролонгации договора не представлены. Права на указанную фонограмму по договору № А-08-12-176/СМ от 01.01.2009 не передавались.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 245 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 246 840 руб. 00 коп., в том числе: 245 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 1 840 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья М.В.Вакулинская