Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А60-42659/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42659/2017
11 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе

к акционерному обществу "ДИКСИ Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 01-01-05-28/65 от 05.06.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 835-УК от 29.09.2016, ФИО4, представитель по доверенности № 836-УК от 01.10.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, в городе Полевской и в Сысертском районе обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении акционерного общества "ДИКСИ Юг" к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 14.43 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.


Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

При проведении административного расследования по определению о возбуждении дела об административном правонарушении № 01-15-14/5356 от 11.07.2017г., проведённого в отношении АО «ДИКСИ Юг» (<...> а), на основании письменного обращения гражданина (вх. № 6483 от 29.06.2017г.) с жалобой на реализацию кулинарной продукции не удовлетворительного качества в магазине «Мегамарт» (<...>). 11.07.2017 г. установлено нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям (ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ), а именно:

1.      В руководстве системы менеджмента безопасности пищевой продукции филиала «Мегамарт» АО «Дикси Юг» РСМБПП 01-2016, утвержденного директором филиала «Мегамарт» АО «Дикси Юг» ФИО5 01 ноября 2016г., в плане ХАССП филиала «Мегамарт» АО «Дикси Юг» Мегамарт-20 определены контролируемые этапы технологических операций и пищевой продукции на этапах её производства (изготовления), определён перечень критических контрольных точек процесса производства, однако не прописаны предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; корректирующие действия для ККТ в случае отклонения значения показателей при контроле микробиологического фактора не определены.

Что является нарушением: - п. 3.3 ст. 11 TP ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции, согласно которого, «Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках»; - п.3.5 ст. 11 TP ТС 021/2011 О безопасности пищевой продукции. Согласно которого, «Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений».

2.      При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель АО «Дикси ЮГ» не соблюдает санитарно-эпидемиологические требования к дезинфекции. А именно: невозможно установить наименование и концентрацию используемого дезинфицирующего раствора для обработки рук персонала, а также для обработки технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства пищевой продукции в холодном и горячем цехах, на ёмкостях для обработки рук, для обработки инвентаря и посуды, данная информация отсутствует.

Что является нарушением: - п. 4.1.5. СП 3.5.1378-03 «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила», в соответствии с которым: «Емкости с дезинфицирующими, моющими и стерилизующими средствами должны иметь четкие надписи с указанием названия препарата, его концентрации, назначения, даты приготовления, предельного срока годности». - п.9 ст. 10 TP TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в соответствии с которым для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции. - п. 10 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в соответствии с которым: для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

3.      На предприятии не соблюдаются условия очистки, мойки, дезинфекции технологического оборудования, исключающие риск микробиологического загрязнения материалов, сырья, готовой продукции и обеспечивающие безопасность пищевой продукции, в соответствии с предварительной обязательной программой №7 «Очистка, мойка, дезинфекция технологического оборудования» плана ХАССП филиала «Мегамарт» АО «Дикси Юг» Мегамарт-20. Что подтверждается результатами лабораторных исследований:

- Проба № 14917 ««Ника-хлор», рабочий раствор 0.03%» не соответствует требованиям Инструкция № 29 «по применению средства дезинфицирующего «НИКА-ХЛОР» (таблетки и гранулы) фирмы ОООНПФ «Геникс», Россия» по показателю массовая доля активного хлора: фактическое содержание 0.006% при норме 0,028-0.032%. Что подтверждается протоколом лабораторных испытаний и экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № 14917 от 21.07.2017 г, выданными филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, г. Полевской и Сысертском районе". Испытания проведены Испытательным лабораторным центром филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе». Аттестат аккредитации органа инспекции № RA.RU.710069 от 28.0''.2015г. Аттестат аккредитации испытательной лаборатории № РОСС RU.001.510272 выданный 16.07.2015 г., дата внесения в реестр аккредитованных лиц 27 марта 2015 г.

Что является нарушением: - п. 10 ст. 10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;, в соответствии с которым: для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции. - п. 5.15 СП 2.3.6.1079-01 «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", в соответствии с которым: в организациях применяются моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке, которые используются в строгом соответствии с прилагаемыми инструкциями и хранятся в специально отведенных местах в таре изготовителя.

В указанной части суд полагает, что в действиях заинтересованного лица имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Суд исследовал вопрос виновности юридического лица и полагает, что материалами проверки и протоколом об административных правонарушениях подтверждается виновный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности (непринятие всех зависящих от него мер для недопущения совершения административного правонарушения).

Доводы заинтересованного лица в указанной части судом не принимаются, поскольку они противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Суд также отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ отсутствует.

Частью 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя),  продавцом требований  технических регламентов  или  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9 4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Часть 3 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель в указанной части основывает свои требования на результатах лабораторных исследований отобранных проб кулинарной и иной продукции собственного изготовления и смывов с гастроемкостей.

Однако, пунктом 6 Протокола отбора проб № 14913-14916 предусмотрено, что проба для проведения лабораторных испытаний отобрана в соответствии с ГОСТ 31904-2012 «Продукты пищевые и вкусовые. Метод отбора проб для микробиологического испытания».

В    соответствии    с    п.    6.2    Транспортирование    и    хранение    ГОСТ    31904-2012, отобранные пробы, предназначенные для испытания вне предприятия-изготовителя, пломбируют и опечатывают печатью организации, в чьей собственности находится продукция и транспортируют в лабораторию.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное требование не было выполнено, отобранные в качестве пробы образцы продукции не пломбировалась, не опечатывались печатью АО «ДИКСИ Юг». Таким образом, отобранные образцы продукции - пробы не были идентифицированы для целей проведения испытаний, что следует рассматривать в качестве существенного нарушения предусмотренного законодательством порядка проведения исследований.

. В соответствии с абзацем 8 пункта 2.7.3. МУ 2657-82 «Санитарио-бактериологический контроль методом исследования смывов», при взятии смывов с оборудования, инвентаря, посуды, столовых приборов записывается номер образца по порядку, место взятия смыва, в каком техническом и санитарном состоянии находилось оборудование (инвентарь, посуда и т.п.) с которого взят смыв.

Между тем, ни в Протоколе № 6240, ни в Протоколе отбора смыва нет информации о санитарном и техническом состоянии инвентаря, с которого производился отбор проб. Нет информации о том, с чистого ли инвентаря либо с бывшего в употреблении инвентаря производился отбор проб.

Таким образом, контролирующим органом допущено существенное нарушение порядка отбора проб, предусмотренного абзацем 8 пункта 2.7.3. МУ 2657-82, не позволяющее достоверно оценить состояние исследованного инвентаря: был ли он к моменту отбора проб подготовлен для готовой продукции или нет.

При указанных обстоятельствах, результаты лабораторных испытаний не могут рассматриваться судом в качестве надлежащих доказательств совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Привлечь акционерное общество "ДИКСИ Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)    к административной ответственности по ч. 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 120000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

 Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО)

ИНН <***> КПП 667001001

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010

Наименование банка: Уральское ГУ Банка России

Код бюджетной классификации 14111601000016000140

УИН 14104660016900004759

ЕИП 25036045205503601001

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    И.В. Хачев