Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А60-27186/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-27186/2019
16 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27186/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (ИНН 6617014149, ОГРН 1076617001482)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2123102 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стрельба О.С., представитель по доверенности от 01.08.19 №1.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОРЕМОНТ" обратилось в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" о взыскании 2123102 руб. 77 коп., в том числе: 1989734 руб. задолженность по оплате работ, выполненных в рамках договоров подряда № 012-361 от 26.03.18, №012-364 от 07.06.18, №012-367 от 07.06.18, №012-370 от 07.06.18 и 133368 руб. 77 коп. неустойки, а также 15000руб. судебные издержки на оплату услуг представителя, почтовые расходы 555 руб. 06 коп.

Определением от 02.07.2019 дело назначено к рассмотрению в основном судебном заседании.

Ответчик, извещенный должным образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Электроремонт» (далее - Общество, Подрядчик) и АО «Серовский завод ферросплавов» (далее - АО «СЗФ», Заказчик) был заключен ряд договоров подряда:

- № 012-361 от 26.03.2018 согласно которому подрядчик ООО «Электроремонт» по заданию Заказчика АО «СЗФ» обязан был выполнить работы по капитальному ремонту электрических машин (электродвигателя типа МТМ - 511 — 8 и электродвигателя типа 4MTH225L8) и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязан был принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 1.6. Договора подряда, общая стоимость работ по Договору составила 114 002 рубля без учета НДС.,

- №012-364 от 07.06.2018 согласно которому подрядчик ООО «Электроремонт» по заданию заказчика АО «СЗФ» обязан был выполнить работы по капитальному ремонту электродвигателя типа ДАЗО-4-560Х-6ДУ1 и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязан был принять результат работы и оплатить его всоответствии с условиями настоящего договора. Всоответствии с пунктом 1.5. Договора подряда № 012-364, общая стоимость работ по Договору составила 549 466 без учета НДС,

- №012-367 от 22.06.2018 согласно которому подрядчик ООО «Электроремонт» по заданию Заказчика АО «СЗФ» обязан был выполнить работы по капитальному ремонту электрических машин и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязан был принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 1.19. Договора подряда, общая стоимость работ по Договору составила 639 789 рублей без учета НДС.

- № 012-370 от 20 сентября 2018 года согласно которому подрядчик ООО «Электроремонт» по заданию ООО «Электроремонт» по заданию Заказчика АО «СЗФ» обязан был выполнить работы по капитальному ремонту электрических машин и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязан был принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 1.15. Договора подряда, общая стоимость работ по Договору составила 785 439 (Семьсот восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать девять) рублей без учета НДС.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт выполнения подрядчиком работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленным в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ №63 от 31.05.18 на сумму 114002 руб., №90 от 25.07.2018 на сумму 549466 руб.,№102 от 14.09.2018 на сумму 540827 руб., №167 от 28.12.2018 на сумму 785439 руб., которые подписаны сторонами без каких-либо возражений.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.2. договоров заказчик обязан был произвести оплату работ в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Доказательств, свидетельствующих об оплате работ в полном объеме в размере 1989734 руб. (114002 + 549466 + 540827 + 785439), ответчиком суду не представлено.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 1989734 руб. задолженности по оплате работ, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 711 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 133368 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.10. договоров за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.2. договора, Заказчик обязан выплатить Подрядчику неустойку в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Учитывая, что сроки исполнения обязательства по оплате работ, выполненных подрядчиком в рамках вышеуказанных договоров, ответчиком нарушены, арбитражный суд счел, что начисление неустойки является правомерным за период с 01.07.18 по 17.04.19.

Общий размер правомерно начисленной неустойки составил 133368 руб. 77 коп. (13485,97 руб. + 52952,72 руб. + 41021,36 руб. + 25908,72 руб.)

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, о необходимости снижения размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил. (ст. 65, п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 133368 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается ходатайства истца о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15000руб., то поскольку наличие указанных расходов (в т.ч. их размер и факт выплаты) документально подтверждено (в т.ч. договором на оказание юридической услуг от 20.03.2019, платежным поручением от 22.04.19 №59), ответчиком не заявлено о несоразмерности названных расходов истца и не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности, в то время как суд, оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), не установил превышения разумных пределов, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленной сумме, в размере 15000руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку почтовые расходы в сумме 555 руб. 06 коп. документально подтверждены, требование истца в данной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При оглашении и изготовлении печатного текста резолютивной части, судом в части указания размера судебных расходов допущена опечатка, вместо 555 руб. 06 коп. указано 555 руб. 06 коп. Данная опечатка подлежат исправлению при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОРЕМОНТ" 2123102 рублей 77 копеек, в том числе: долг в размере 1989734 рублей и неустойку в сумме 133368 рублей 77 копеек.

3. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕРОВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОРЕМОНТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33616 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в суме 15000 рублей и почтовые расходы в сумме 555 рублей 06 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова