Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А40-114241/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 114241/24-60-887
г. Москва
12 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ФАКТОР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2016, ИНН: <***>, 117342, Г.МОСКВА, УЛ. БУТЛЕРОВА, Д. 17, ЭТ 2 КОМ 27)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2005, ИНН: <***>, 127576, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, УЛ ИЛИМСКАЯ, Д. 5, К. 2)

о взыскании задолженности по договору №24-11-22 от 24.11.2022 в размере 7 256 210 руб., пени в размере 725 621 руб.,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРО ФАКТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЛЬМАКОРГРУП" с требованием о взыскании задолженности по договору №24-11-22 от 24.11.2022 в размере 7 256 210 руб., пени в размере 725 621 руб.

Определением суда от 30.05.2024г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта 29.07.2024 г. в 16 час. 50 мин.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.

Исковые требования, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Истец заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил, наличие и размер задолженности не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛИБСТРОЙ» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 24-11-2022, в соответствии с условиями которого, по заявке заказчика исполнитель принимает на себя обязательство временно направить своих работников с их согласия к заказчику для выполнения для выполнения этими работниками определенных их трудовым договорами трудовых функция в интересах, под управлением и контролем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями , определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителями.

Разделом 4 договора сторонами согласованы финансовые условия и порядок расчетов.

Согласно п.4.1. договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя по предоставлению персонала исходя из расценок, указанных в Протоколе согласования договорной цены (приложение № 2).

Согласно п.4.3. договора, стороны договорить разделить календарный месяц на два отчетных периода, 1-й отчетный период с 01по 15 число каждого месяца, 2-й отчетный период - с 16 по последнее число каждого календарного месяца.

В соответствии с п.4.4. Договора, оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком отдельно за каждый период на следующих условиях:

- 1-й отчетный период месяца Заказчик оплачивает в срок до 30 числя текущего месяца,

- 2-й отчетный период месяца Заказчик оплачивает в течении 15-ти дней после окончания 2-ого отчетного периода.

03.05.2024 года между ООО «Либстрой» и ООО «Про Фактор» был заключен договор цессии № Ц-61/2024, в соответствии с условиями которого цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется оплатить и принять права требования к должнику, возникшие из договора №№ 24-11-2022. Право требования перешло от цедента к цессионарию с момента его полной оплаты по договору и зачисления денежных средств на счет цедента, оплата подтверждается платежным поручением № 612024 от 15.05.2024г.

Как следует из материалов дела, исполнитель свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, Универсально-передаточными документами, табелем учета рабочего времени сотрудников, однако ответчиком свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В то же время ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений не направил, размер и наличие задолженности не оспорил. В связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 7 256 210 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 725 621 руб. 31 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора, в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок за каждый день просрочки, но не более 10 % от не уплаченной в срок суммы.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 725 621 руб. 31 коп. с учетом установленного условиями договора ограничения.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, а размер пени является соразмерным нарушенному обязательству.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330779, 780, 781 ГК РФ, ст.ст. 210, 249, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬМАКОРГРУП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРО ФАКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору №24-11-22 от 24.11.2022 в размере 7 256 210 руб., пени в размере 725 621 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 909 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.


Судья Т.В. Кравченко