Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А60-23027/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23027/2024
28 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола помощником судьи А.А. Максиняевым, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК "ДАНИЛОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 06.09.2022, онлайн,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 11.06.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В адрес суда поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК "ДАНИЛОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Определением суда от 08.05.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.06.2024.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Определением суда от 18.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 08.07.2024.

05.07.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представлений позиции на отзыв.

Определением суда от 19.07.2024 судебное заседание отложено на 19.08.2024.

16.08.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор теплоснабжения: № ГЭ3200-88209-ГВ от 01.01.2019 по поставке горячего водоснабжения.

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

В период с 01.01.2024 по 29.02.2024 Истцом были поставлены теплоресурсы (отопление) на общую сумму 7 194 099,01 руб.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Ответчик против заявленных исковых требований возражал, ссылался на то, что за январь была произведена оплата в размере 3 167 324,12 руб., за февраль была произведена оплата в размере 3 269 729,73 руб., общая стоимость горячей воды, поставленной в спорном периоде, в связи с отклонениями в физико-химическом составе подлежит снижению на 757 045,16 руб.

Истцом проверены произведенные ответчиком оплаты, уточнены исковые требования, просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность в размере 757 045,16 руб. за теплоресурсы, поставленные в период с 01.01.2024 по 02.29.2024

Возражения сторон возникли по качеству ресурса: температуре и физико-химическому составу.

Рассмотрев данные разногласия, суд соглашается с позицией ответчика о том, что снижение платы следует производить по обоим компонентам.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.

Согласно п. 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 Правил N 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 названных Правил.

В силу п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что истец, в нарушение положений пункта 98, а также приложения N 1 Правил N 354, снижение платы произвел только по одному компоненту горячей воды - теплоносителю, полагая, что тепловую энергию, использованную на нагрев теплоносителя ответчик, вне зависимости от качества ГВС, должен оплатить.

Между тем, поскольку Правилами N 354 предусмотрено снижение платы за коммунальную услугу, т.е. в данном случае горячее водоснабжение, то снижение платы должно производиться по всем составляющим данной услуги, как по теплоносителю, так и по тепловой энергии, поскольку потребители получают единую коммунальную услугу - горячее водоснабжение.

То обстоятельство, что тариф на ГВС установлен двухкомпонентный, не свидетельствует о получении потребителями двух самостоятельных ресурсов.

Таким образом, суд признает обоснованным необходимость снижения задолженности в размере 757 045,16 руб. за теплоресурсы, поставленные в период с 01.01.2024 по 02.29.2024.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 079 руб., уплаченную по платежному поручению №15662 от 24.04.2024.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.Ю. Достовалов