Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А78-1688/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1688/2017
г.Чита
19 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за период с 21.11.2016 по 31.03.2017 в сумме 1561,57 руб. по договору энергоснабжения № 041010 от 23.11.2009,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 31.12.2016 года;

от ответчика – не явился (извещен).

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 041010 от 23.11.2009 за октябрь-ноябрь 2016 в размере 50177,84 руб., пени за период с 21.11.2016 по 31.01.2017 в размере 1179,46 руб., начиная с 01.02.2017 производить начисление пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты основного долга.

23.03.2017 истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 18128,35 руб. основного долга по договору энергоснабжения № 041010 от 23.11.2009 г. за ноябрь 2016, 1179,46 руб. неустойки за период с 21.11.2016 по 31.01.2017, а с 01.02.2017 по день фактической уплаты основного долга.

26.04.2017 истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований в части основного долга в размере 18128,35 руб. за период ноябрь 2016 г., просил взыскать с ответчика неустойку за период с 21.11.2016 по 31.03.2017 в размере 1574,42 руб.

В окончательном варианте истец уточнил исковые требования 28.06.2017 г. и просил взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 21.11.2016 по 31.03.2017 в размере 1561,57 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, в том числе поддержал заявленное ранее заявление о частичном отказе от суммы основного долга.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовые уведомления № 12564, 13959), возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

На основании договора энергоснабжения № 041010 от 23.11.2009 с учетом дополнительных соглашений к нему истец (до переименования – ОАО «Читинская энергосбытовая компания») осуществлял поставку электрической энергии ответчику.

Объекты и адреса поставки электрической энергии определены в приложении № 4 к договору.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности сетей.

Пунктом 9.1 договора согласовано, что определение объема фактически потребленной электрической энергии производится по приборам учета, указанным в приложении № 4.

Факт установки приборов учета подтвержден представленными в материалы дела актами.

Согласно пункту 4.1.12 договора ответчик обязался производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 10.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.07.2014 указано, что оплата за фактическое количество потребленной электрической энергии производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату потребленной в октябре - ноябре 2016 года электроэнергии истец выставил счета-фактуры: от 31.10.2016 и от 30.11.2016.

Объем потребленной в спорный период электрической энергии подтверждается ведомостями электропотребления и актами снятия показаний приборов учета.

Стоимость электрической энергии определена с учетом тарифов, установленных приказами РСТ Забайкальского края.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик надлежащим образом не исполнял, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик в октябре-ноябре 2016 на основании договора энергоснабжения, согласно ведомостям электропотребления, актам снятия показаний приборов учета, счетам-фактурам потреблял электрическую энергию, оплату которой производил с нарушением срока оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела чеками.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.8 договора энергоснабжения в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.07.2014 стороны согласовали условие о неустойке (пени) за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования установлена в размере 9% годовых.

Срок исполнения обязательств по оплате за фактическое количество потребленной электроэнергии определен в пункте 10.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.07.2014 – до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 10.8, 10.2 договора начислил ответчику за просрочку оплаты потребленной в октябре-ноябре 2016 года электроэнергии неустойку, начиная с 21.11.2016 по 31.03.2017, исходя из согласованной ставки, в размере 1561,57 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, все платежи ответчика учтены истцом в уточненном расчете неустойки.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик доказательств невозможности исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) в материалы дела не представил.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По результатам оценки доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием его судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга за период ноябрь 2016 г. в размере 18128,35 руб. прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» неустойку в размере 1561,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., всего 3561,57 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Галицкая