Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А63-17118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17118/2020
г. Ставрополь
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к администрации Изобильненского городского округа, ОГРН <***>, г. Изобильный,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь, отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ООО управляющая компания УК «Ритм-2», г. Изобильный, конкурсного управляющего ФИО18 ООО «РГС Недвижимость», ОГРН <***>, г. Москва

о прекращение права общей долевой собственности на 8/25 доли ФИО1 объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером 26:06:120413:75 по адресу: <...>,

о признании права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 26:06:120413:126 - нежилое помещение, общей площадью 182,7 кв.м, расположенное на первом этаже, по адресу: <...>,

при участии ФИО1 лично и представителей истца ФИО19 и ФИО20 по доверенности от 14.10.2019, представителя ответчика ФИО21 по доверенности от 29.12.2020 № 01-16/16146, представителя отдела имущественных и земельных отношений администрации ФИО22 по доверенности от 11.09.2020 № 01-14/1789, представителя Управления Росреестра по СК ФИО23 по доверенности от 02.03.2021 № 198, в отсутствие иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации Изобильненского городского округа, ОГРН <***>, г. Изобильный о прекращение права общей долевой собственности на 8/25 доли ФИО1 объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером 26:06:120413:75 по адресу: <...>, о признании права собственности ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером 26:06:120413:126 - нежилое помещение, общей площадью 182,7 кв.м, расположенное на первом этаже, по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы необходимостью установления судом тождественности объектов недвижимости - 8/25 доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилого дома с кадастровым номером 26:06:120413:75 по адресу: <...> и объекта с кадастровым номером 26:06:120413:126 (права на который за кем-либо не зарегистрированы и зарегистрированы никогда не были).

Представители истца в судебном заседании иск поддержали, настаивали на предъявлении иска именно к администрации. От ФИО1 поступило заявление об отнесении всех судебных расходов по данному делу на истца.

Представители администрации и отдела имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края оставили принятие решения на усмотрение суда.

В соответствии с отзывом Управления Россрестра по Ставропольскому краю третье лицо просит суд принять решение в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва, представил материалы регистрационных дел, которые приобщены судом к материалам дела.

От представителя ООО УК «Ритм-2» поступило ходатайство о рассмотрения спора в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.05.2021 до 14-30, после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомлённых представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на основании постановления главы администрации Изобильненского района Ставропольского края от 29.04.1996 № 232 Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства передало безвозмездно на баланс филиала Ставропольской государственной страховой фирмы «Росгосстрах-Ставрополье» нежилые помещения, расположенные на первом этаже дома по улице Чапаева 44 города Изобильного, общей площадью 192,5 кв.м.

Соглашением от 14.03.2000 определены доли имущества в здании по адресу: <...> согласно которому филиалу ДСАО «Росгосстрах-Ставрополь» по Изобильненскому району принадлежит 182,7 кв.м. из 577,5 кв.м., что составляет 8/25 доли.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте жилого дома (по адресу улица Чапаева, 44, г. Изобильного) участниками долевой собственности указаны:

- Дочернее страховое открытое общество «Росгосстрах-Ставрополь» - 8/25 долей, на основании постановления главы администрации Изобильненского района от 29.04.1996 № 232, а также соглашение об определении долей от 27.01.2000.

- ГУП ЖКХ - 17/25 долей, на основании распоряжения от 24.12.1997 №663, а также соглашение об определении долей от 27.01.2000.

По передаточному акту 06.05.2005 № 125/26 обществу с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» в качестве вклада в уставной капитал передано недвижимое имущество - 8/25 доли в праве собственности на жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: <...>.

Соглашением об определении порядка владения и пользования имуществом от 18.04.2006 между обществом с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» и отделом имущественных и земельных отношений администрации Изобильненского муниципального района, установлено, что участник долевой собственности ООО «РГС Недвижимость» владеет и пользуется встроено-пристроенными нежилыми помещениями общей площадью 187,42 кв.м, расположенными на первом этаже жилого дома по адресу: <...> (номера помещений на поэтажном плане строения 1 – 14). Указанная площадь соразмерна доле ООО «РГС Недвижимость» в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

11 августа 2020 года ФИО1 по договору купли-продажи долей жилого дома в соответствии с проведенными открытыми торгами серия 26 АА № 4303399 приобрела в собственность у общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» (ИНН <***> ОГРН <***>) 8/25 (восемь двадцать пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:06:120413:75 по адресу: <...>.

Право общей долевой собственности 8/25 долей ФИО1 зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости – государственная регистрация права от 13.08.2020 № 26:06:120413:75-26/004/2020-2.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 26:06:120413:75, который представляет собой - жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, площадью 585,7 кв.м, общая долевая собственность зарегистрирована в размере 8/25 доли ФИО1.

Других правообладателей общей долевой собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 26:06:120413:75 в состав жилого дома входят следующие помещения:

- 26:06:120413:118 – Жилое помещение по адресу: <...>, площадью 43,1 кв.м., расположенное на 3 этаже, права на которое зарегистрировано за ФИО2;

- 26:06:120413:119 – Жилое помещение по адресу: <...>, площадью 47,7 кв.м., расположенное на 3 этаже, права на которое зарегистрировано за ФИО3 (доля в праве 1/5), ФИО4 (доля в праве 1/5), ФИО5 (доля в праве 1/5), ФИО6 (доля в праве 1/5), ФИО7 (доля в праве 1/5);

- 26:06:120413:120 – Жилое помещение по адресу: <...>, площадью 43,5 кв.м., расположенное на 3 этаже, права на которое зарегистрировано за ФИО8 (доля в праве ½), ФИО9 (доля в праве ½);

- 26:06:120413:121 – Жилое помещение по адресу: <...>, площадью 43,8 кв.м., расположенное на 3 этаже, права на которое зарегистрировано за ФИО10 (доля в праве ½), ФИО11 (доля в праве ½);

- 26:06:120413:122 – Жилое помещение по адресу: <...>, площадью 43,6 кв.м., расположенное на 2 этаже, права на которое зарегистрировано за ФИО12 (доля в праве 1/3), ФИО13 (доля в праве 1/3), ФИО14 (доля в праве 1/3);

- 26:06:120413:123 – Жилое помещение по адресу: <...>, площадью 46,6 кв.м., расположенное на 2 этаже, права на которое зарегистрировано за ФИО15;

- 26:06:120413:124 – Жилое помещение по адресу: <...>, площадью 55,0 кв.м., расположенное на 2 этаже, права на которое зарегистрировано за ФИО16;

- 26:06:120413:125 – Жилое помещение по адресу: <...>, площадью 44,6 кв.м., расположенное на 2 этаже, права на которое зарегистрировано за ФИО17;

- 26:06:120413:126 – Нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 182,7 кв.м, расположенное на 1 этаже, права на которое не зарегистрированы.

В связи с тем, что факт тождественности нежилых помещений истца (8/25 доли в праве), расположенных на первом этаже жилого дома с кадастровым номером 26:06:120413:75 площадью 187,42 кв.м, и объекта недвижимости с кадастровым номером 26:06:120413:126 площадью 182,7 кв.м, может быть установлен только в судебном порядке, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а так же вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В настоящее время в соответствии с содержанием статьи 41 Закона № 218-ФЗ постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре предусмотрена исключительно для земельных участков (часть 4 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

Случаи образования объектов капитального строительства в результате выдела доли в натуре, при котором преобразуемый объект капитального строительства сохраняется в измененных границах, действующим законодательствам не предусмотрено, и в соответствии с ч. 1 ст. 41 Закона 218-РФ в данном случае возможен только раздел объекта недвижимости.

В случае выдела доли, в результате право общей долевой собственности всех участников не прекращается, право общей долевой собственности прекращается только у выделившегося собственника, а в результате раздела объекта недвижимости право общей долевой собственности на объект прекращается, и вновь образованные объекты являются самостоятельными объектами прав.

В соответствии с планом объекта недвижимости от 14.05.2005 № 619/1, составленного в отношении здания жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, г. Изобильный, ул. Чапаева, д. 44, на 1 этаже здания расположено помещение 9, общей площадью 182,7 кв.м, в состав которого входят помещения №: 1 (площадью 9,0 кв.м), 2 (площадью 10,4 кв.м), 3 (площадью 10,1 кв.м), 4 (площадью 8,6 кв.м), 5 (площадью 2,4 кв.м), 6 (площадью 18,0 кв.м), 7 (площадью 15,4 кв.м), 8 (площадью 15,1 кв.м.), 9 (площадью 14,0 кв.м), 10 (площадью 14,0 кв.м), 11 (площадью 12,3 кв.м), 12 (площадью 33,1 кв.м), 13 (площадью 20,3 кв.м).

Из соглашения от 14.03.2000 об определении долей имущества в здании в <...>, установлено, что помещения, площадь 187,42 кв.м составляет долю в здании 8/25.

Помещение 9, общей площадью 187,42 кв.м, в состав которого входят помещения № 1 – 13) соответствует помещению, указанному в соглашении об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности от 18.04.2006 в качестве объекта, переданного во владение и пользование ООО «РГС Недвижимость», которое выступало продавцом в договоре купли-продажи доли жилого дома от 11.08.2020 № 26АА4303399.

Помещение 9, общей площадью 182,7 кв.м, полностью соответствует помещению с кадастровым номером - 26:06:120413:126 – нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 182,7 кв.м, расположенное на 1 этаже, права на которое не зарегистрированы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что помещение с кадастровым номером 26:06:120413:126 – нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 182,7 кв.м., расположенное на 1 этаже, права на которое не зарегистрированы, полностью соответствует объекту, переданному в передаточном акте от 06.05.2005 № 125/26 (8/25 доли в праве собственности на жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями), а именно 8/25 доли здания с кадастровым номером 26:06:120413:75 по адресу: <...>.

И соответственно помещение с кадастровым номером 26:06:120413:126 полностью соответствует 8/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:06:120413:75, которые переданы истцу по договору купли-продажи доли жилого дома от 11.08.2020 № 26АА4303399.

Данные выводы подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО24

Незначительное изменение размеров общей площади помещения является следствием изменения технических средств измерения и правил проведения технической инвентаризации (по внутренним или внешним контурам), в том числе связан с применением лазерной линейки.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закон № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые прочно связаны с землей, и которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7 статьи 1 Закон № 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ от 16.12.2011 государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 26:06:120413:126 осуществлялся без одновременной государственной регистрации права на него, так как кадастровый учет был осуществлен одновременно в отношении всех помещений в здании и одновременно с государственным кадастровым учетом всего здания, расположенного по адресу <...>.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом установлено, что Истец в регистрирующий орган не обращался, заявления на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 26:06:120413:126 не подавал.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что не обращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права до предъявления в суд иска, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 168 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Приведенный правовой подход также содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзацем 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе, иски о разделе имущества, находящегося в общей собственности и о признании права.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в порядке искового производства.

Таким образом, требование о прекращении права общей долевой собственности и признание права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 26:06:120413:126 является спором о праве, который охватывается действием гражданского законодательства, относится к гражданско-правовым отношениям и подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и, соответственно, не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 - лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (пункт 53 указанного Постановления Пленума).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 22.03.2018 № 306-ЭС18-1289 по делу № А65-10574/2017, отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета / постановка на кадастровый учет объектов недвижимости при отсутствии спора о правах на недвижимость не должно служить препятствием участникам гражданского оборота права на судебную защиту.

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленного объекта, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что истец осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества с момента принятия по акту приема передачи по настоящее время.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт возникновения права собственности с учетом правопреемства первоначального владения и произошедших реорганизаций, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требование истца о признании за ним права собственности на указанное выше имущество правомерными и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Расходы по оплате государственной пошлине и иные судебные расходы относятся на истца по его ходатайству согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на 8/25 доли индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь в объекте недвижимости - жилого дома с кадастровым номером 26:06:120413:75, расположенного по адресу: <...>.

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь на объект недвижимости с кадастровым номером 26:06:120413:126 - нежилое помещение, общей площадью 182,7 кв.м, расположенное на первом этаже, по адресу: <...>.

Настоящее решение служит основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко