Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А47-7460/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7460/2020
г. Оренбург
09 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 760 814 руб. 08 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о принятии искового заявления к производству в сети "Интернет" по веб-адресу - https://kad.arbitr.ru/.

30.07.2020 Арбитражным судом Оренбургской области принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно пункту 1 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

09.09.2020 по заявлению ответчика от 12.08.2020 судом изготовлено мотивированное решение в полном объеме.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги связи за период с июля по октябрь 2019 года в размере 760 814 руб. 08 коп.

Определение о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 19.06.2020. В установленные сроки до 06.07.2020, 27.07.2020, ответчик письменный отзыв на исковое заявление, иных ходатайств, в материалы дела не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

28.12.2017 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт №356001006654 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета, т.1 л.д.12, по условиям пункта 1.2 которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи, описанные в Приложениях к контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются Приложениях к контракту.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по контракту, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора на основании показаний оборудования оператора, используемого для учета объема оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта оператор выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт оказанных услуг в течение 5 дней с момента окончания отчетного периода.

В силу пункта 3.6 контракта оплата услуг производится путем безналичных расчетов в течение 20 календарных дней с даты выставления счета. Абоненту выставляется единый счет за все услуги, оказываемые по контракту. В декабре, в связи с окончанием финансового года, оплата за услуги связи производится до 29 декабря на основании счета на предоплату.

Согласно пункту 6.1 контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2018 и действует по 31.12.2018, либо до полного исполнения сторонами своих обязательств, а в части оплаты услуг до выполнения абонентом денежных обязательств.

В соответствии с Приложениями №№ 1-5 в рамках данного контракта ответчику оказывались услуги по фиксированной телефонной связи, по подключению охранной сигнализации телефонных номеров абонентов, по прям проводам и физическим цепям, по подключению к сети "Интернет", маршрутизация (л.д. 17-28).

Как указывает истец, после окончания срока действия контракта, новый контракт заключен не был; процедура заключения государственного контракта ответчиком не проводилась.

Несмотря на окончание срока действия государственного контракта №356001006654 от 28.12.2017 ответчик продолжил пользоваться услугами, оказываемыми ему истцом непрерывно в 2019 году и продолжает пользоваться до настоящего времени.

В течение спорного периода письменных уведомлений о прекращении и (или) приостановлении оказания услуг в связи с отсутствием необходимости, отсутствием финансирования, от ответчика не поступало.

Также истец указал, что приостановление доступа ответчика к услугам могло привести к негативным последствиям в процессе осуществления деятельности учреждения; такое приостановление возможно только с письменного согласия учреждения.

По расчетам истца в период с 01.07.2019 по 30.10.2019 им были оказаны услуги связи на общую сумму 760 814 руб. 08 коп., в подтверждение чего представлены акты выполненных работ (оказанных услуг), корректировочные счета-фактуры за спорный период, расшифровка к счетам, содержащая детализацию соединений (т.1 л.д.32-69).

Как указывает истец, ответчик оказанные и принятые услуги не оплатил, в связи с чем задолженность составила 760 814 руб. 08 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию №12 от 23.04.2020 с требованием об оплате задолженности (т.1 л.д.70), которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи») оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В части 4 статьи 51.1 Закона «О связи» установлено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оператор связи не вправе отказаться от возложенной на него обязанности по оказанию услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ответчик относится к организациям, деятельность которых направлена на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечения преступлений и административных правонарушений, а также имущества и объектов.

Воспрепятствование деятельности ответчика, по существу создает препятствие в осуществлении государственной функции.

Кроме того, закупка услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд в силу положений Бюджетного кодекса РФ, осуществляется государственным (муниципальным) заказчиком, поэтому обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур в первую очередь возлагается именно на заказчика, который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств.

Во взыскании стоимости услуг в пользу истца, добросовестно продолжившего исполнять свою обязанность после окончания срока ранее действовавшего контракта, не может быть отказано (статья 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 54 Закона «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Технические средства и сооружения, обеспечивающие доступ к сети электросвязи общего пользования, являются собственностью истца как оператора присоединяемой сети электросвязи и находятся на его обслуживании.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае отсутствие между сторонами государственного контракта, заключенного с соблюдением процедуры, установленной Законом о контрактной системе, не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленные услуги за период с 01.07.2019 по 30.10.2019. При доказанности факта оказания услуг связи само по себе отсутствие государственного контракта не освобождает ответчика от обязанности по их оплате.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538.

Кроме того, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (пункт 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В течение спорного периода заявлений об отказе от услуг от ответчика не поступало, а истец лишен возможности прекратить оказание услуг без согласия заказчика в силу изложенных выше норм.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг), корректировочные счет-фактуры, расшифровки к счетам, содержащие детализации соединений, из которых усматривается, что истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги связи в период с 01.07.2019 по 30.10.2019 на общую сумму 760 814 руб. 08 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий к качеству оказанных истцом услуг, мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Следует также отметить, что ответчик не заявлял о необходимости прекратить или приостановить оказание услуг.

Кроме того, как следует из материалов дела, а рамках государственного контракта №356001006654 от 28.12.2017 ответчику открыт лицевой счет № <***>.

Как указывает истец, в связи с окончанием срока действия спорного контракта, задолженность за оказанные и полученные ответчиком услуги связи за период с 01.07.2019 по 30.10.2019 образовались на лицевом счете № <***>.

Каких либо сведений о закрытии данного лицевого счета, материалы дела не содержат.

Иных доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, которые позволили бы иначе оценить представленные истцом доказательства, ответчиком также не приведены (ст. 65 АПК РФ).

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Задолженность ответчика составила 760 814 руб. 08 коп.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств объема и стоимости оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства факта оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, что ответчиком не опровергнуто, а также в связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных услуг, суд пришел к выводам что, согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по предоставлению услуг связи период с 01.07.2019 по 30.10.2019 в размере 760 814 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 760 814 руб. 08 коп. задолженности за оказанные услуги по предоставлению услуг связи за период с 01.07.2019 по 30.10.2019, а также расходы по государственной пошлине в размере 18 216 руб. 00 коп.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства выдается по ходатайству взыскателя.


Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.


Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома