Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-76496/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76496/23-67-636
г. Москва
31 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2023 г. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДСТАФФ" (105187, <...>, ЭТ 4 ПОМ II КОМ 12, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 7/72/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 916 772,14 руб. при участии: от истца: ФИО2, дов. от 01.03.2023г. от ответчика: ФИО3, дов. от 12.04.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДСТАФФ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору № 440-581/РБ/ДМУ010479 в размере 824 880 руб. 00 коп., неустойки в размере 76 301 руб. 40 коп., а так же с 05.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для заключения


мирового соглашения отклонено судом. Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. Кроме того, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель ответчика присутствовал в предварительном судебном заседании, поэтому возражения ответчика относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции не являлись процессуальным препятствием для такого перехода.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Заказчиком и Исполнителем заключен нижеуказанный договор, предметом которого являлось возмездное оказание услуг Исполнителем по предоставлению Заказчику работников, соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым Заказчиком для участия в его производственном процессе, на время оказания услуг на объектах Заказчика, а именно: № 440-581/РБ/ДМУ010479 на Строительство автомобильной дороги на участке Рублевский проезд - Новый выход на МКАД с федеральной автомобильной дороги М1 Беларусь Москва - Минск (Строительный участок № 9).

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора следует, что стоимость услуг по договору определяется исходя из количества Персонала, предоставленного Заказчику, количества отработанных Персоналом часов и согласованных расценок. Стоимость услуг указывается в Актам сдачи-приемки оказанных услуг, направляемых Заказчику согласно п.4.4. договора. Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что акты сдачи-приемки услуг:

- за расчетный период с 1-го по 15-е число каждого месяца составляются и направляются Заказчику не позднее 20-го числа отчетного месяца;

- за расчетный период с 16-го по 30(31)-е число каждого месяца составляются и направляются Заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг составляются на основании Табелей учета рабочего времени за расчетный период, с учетом положений п. 4.3. Договора. Одновременно Исполнитель направляет в адрес Заказчика счет-фактуру и счет на оплату.

Пунктом 4.5. Договора установлено, что оплата услуг осуществляется Заказчиком на основании предоставленных Исполнителем счетов, счетов-фактур и актов сдачи-приемки оказанных услуг в следующем порядке:

- оплата за расчетный период с 1-го по 15-е число каждого месяца производится в срок до 30-го числа отчетного месяца, за вычетом предварительной оплаты услуг (если применимо);

- оплата за расчетный период с 16-го по 30(31)-е число каждого месяца производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, за вычетом предварительной оплаты услуг (если применимо).

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, на 04 апреля 2023г. у Заказчика имеется непогашенная перед Исполнителем задолженность в размере 824


880 рублей.

Главой VII Договора Заказчик и Исполнитель определили, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения, одностороннего отказа, действительности и недействительности, неосновательного обогащения и причинения вреда, а также иных внедоговорных обязательств, возникших в связи с настоящим Договором и/или его исполнением/неисполнением, подлежат обязательному предварительному разрешению в претензионном порядке. Претензия должна быть оформлена письменно и направлена ценным письмом с описью вложения по почтовому или юридическому (в случае отсутствия указания сведений о почтовом адресе) адресу Стороны. Претензия должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий договора. Сторона, которая получали претензию, обязана рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения претензии.

Во исполнение предусмотренного договором досудебного порядка разрешения спора Истец 17 марта 2023г. направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия получена 20 марта 2023г. В десятидневный срок ответ на претензионное письмо Ответчиком не представлен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору № 440-581/РБ/ДМУ010479 в размере 824 880 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 76 301 руб. 40 коп., а так же с 05.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений п. 6.7 договора в случае неисполнения Заказчиком сроков оплаты по Договору, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик, в этом случае, обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней оплатить пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На 04 апреля 2023г. размер неустойки составляет 76 301,40 руб.


Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 76 301 руб. 40 коп., а так же неустойки в размере в размере 0,05% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 824 880 руб. за период с 05.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-МОСТОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДСТАФФ" (ИНН: <***>) задолженность по договору № 440-581/РБ/ДМУ010479 в размере 824 880 (восемьсот двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп., неустойку в размере 76 301 (семьдесят шесть тысяч триста один) руб. 40 коп., неустойку в размере в размере 0,05% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 824 880 руб. за период с 05.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 21 024 (двадцать одна тысяча двадцать четыре) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕДСТАФФ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 178 976 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев