Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А60-32174/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32174/2022
22 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁРМАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Стрела» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 130923 рублей


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.05.2022.

от третьих лиц: не явились, уведомлены


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 130923 рублей.

Определением от 22.06.2022 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.07.2022 от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств.

С учетом отзыва ответчика суд полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁРМАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Стрела» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИТСТИКТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 15.09.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство об истребовании доказательств судом удовлетворено.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

Ответчик в предварительном судебном заседании настаивает на доводах отзыва, дополнительных документов не представил.

Третьим лицом ООО «Стрела» представлены дополнительные документы.

В судебном заседании 25.10.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представлено.

Ответчиком поддержаны доводы отзыва, представлены дополнительные документы.

Кроме того ответчик просит признать договор №25 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 24.01.2022 и заявку №25 от 24.01.2022 (Приложение №1 к договору №25 от 24.01.2022) недопустимым доказательством и исключить из числа доказательств.

В судебном заседании 15.11.2022 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик настаивает на доводах отзыва, от ответчика поступило ходатайство об отзыве заявления о фальсификации доказательств.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили.

В связи с отзывом заявления о фальсификации доказательств ввиду отсутствия возражений истца заявление судом не рассматривается.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на наличие неисполненного ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг, оказанных истцом ответчику на основании договора об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом №25 от 24.01.2022 и заявки к указанному договору №25 от 24.01.2022.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, ссылается на то, что в договорных отношениях с истцом ответчик не состоял, груз к перевозке не принимал, деятельность, осуществляемая ответчиком, не относится к транспортным услугам, подпись от лица ответчика в представленных в материалы дела документах, не соответствует подписи исполнительного органа, указанного в качестве подписанта, оттиск печати не соответствует оттиску печати ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует и спорным не является, что услуги по перевозке груза по маршруту Санкт-Петербург – Екатеринбург истцом оказаны, конечным перевозчиком являлся истец по настоящему делу.

Грузополучателем по спорной перевозке являлось третье лицо ООО «Партнёрмаркет», поручившее перевозку груза ООО «Стрела» в соответствии с договором-заявкой на осуществление междугородней перевозки №4 от 14.01.2022, которое, в свою очередь, для исполнения обязательств по перевозке груза заключило договор-заявку на осуществление междугородней перевозки №4 от 14.01.2022 с ООО «Логистиктрейд» (перевозчик).

Для истца же заказчиком перевозки на основании оферты посредством электронного информационного ресурса «ATI.SU - биржа грузоперевозок. Грузы, транспорт, тендеры.» являлся ответчик.

Наличие связи между ООО «Логистиктрейд» и ответчиком посредством заключения договора перевозки материалами дела не подтверждено, ответчик наличие взаимоотношений с кем-либо из участников дела оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 790 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия истцом груза к перевозке является договор об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом №25 от 24.01.2022 и заявка к указанному договору №25 от 24.01.2022, заказчиками в рамках которых указан ответчик.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рамках настоящего дела ответчик последовательно заявлял об отсутствии волеизъявления на заключение договора с истцом.

Так, оригинал договора и договора-заявки №25 от 24.01.2022 в виде единого документа, подписанного обеими сторонами, в материалы дела не представлен и не составлялся, что истцом не оспаривается, указанный в заявке адрес для направления оригиналов документов, ответчику не принадлежит, согласно штатному расписанию в организации предусмотрено 7 сотрудников, должность «ответственный логист» штатным расписанием не предусмотрена, сотрудник по имени Иван (контактное лицо по заявке) в штате сотрудников отсутствует, что подтверждается расчетом по страховым взносам (форма по КНД 1151111) за 4 кв. 2021г. и 1 кв.2022г., основная деятельность ответчика не связана с оказанием услуг по перевозке грузов (сведения о видах деятельности (ОКВЭД) содержатся в ЕГРЮЛ), реквизиты договоров №25 от 24.01.2022, позволяющие установить волеизъявление ответчика на заключение договоров (подпись и оттиск печати), проставлены с использованием изображения одних и тех же подписи и печати (на исследование предоставлены обобщенные объекты №1-29, на стадии раздельного исследования специалистом установлен факт наличия в исследуемых обобщенных объектах №№1-29 технической подделки документов, а именно: все изображения подписей и оттисков в данных объектах являются изображениями одних и тех же подписи и оттиска), согласно представленному ответчиком заключению специалиста №УА-538 от 14.10.2022 (стр.45 заключения) подписи от имени ФИО4, изображения которых имеются на странице 6 копии Договора № 25 об организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом от 24.01.2022 в строке «Генеральный директор … ФИО4.», в копии Заявки № 25 от 24.01.2022, (Приложение № 1 к вышеуказанному договору) в строке «Заказчик: ООО «КОНТАКТ», выполнены не ФИО4, а иным лицом.

Кроме того, при сопоставлении условий договора-заявки №4 от 14.01.2022 между ООО «Стрела» и ООО «Логистиктрейд» и договора-заявки №25 от 24.01.2022, представленного истцом в обоснование исковых требований, судом установлено, что стоимость услуг по перевозке груза в указанных договорах-заявках определена в размере 117000 рублей, что свидетельствует об отсутствии материального интереса в сделке (заключение договоров посредническими лицами на тождественных условиях по размеру провозной платы является экономически необоснованным и невыгодным).

Следует также отметить, что договор перевозки является реальным.

Вместе с тем, из документов, на которые ссылается истец, не следует, что груз для перевозки получен истцом именно от ответчика.

С учетом изложенного, при рассмотрении материалов дела наличие доказательств, достаточных для вывода о том, что заказчиком спорной перевозки являлся именно ответчик, судом не установлено.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о подписании договора и договора-заявки №25 от 24.01.2022 со стороны заказчика именно ответчиком, при этом указание в спорных документах в качестве подписанта со стороны ответчика не означает, что указанные документы подписаны именно ответчиком с учетом установленных судом обстоятельств, наличие каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласовании условий, передаче груза к перевозке именно ответчиком, договор является незаключенным, а в отсутствие реальной передачи груза к перевозке ответчиком – отсутствующим основания для оплаты услуг истца.

При этом негативные последствия недостаточной осмотрительности истца при совершении сделок с неустановленным лицом не могут быть возложены на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских