Решение от 28 января 2025 г. по делу № А26-10938/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10938/2024
г. Петрозаводск
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   29 января 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Моисеенко М.Б.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" о взыскании 7 475 руб. 64 коп.  неустойки,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 30.06.2023),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 14.11.2024),

установил:

акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 7 475 руб. 64 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг по государственному контракту № 100-3-11-00420-02 от 29.11.2024, начисленной на основании статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 11.10.2024 по 10.12.2024.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения № 100-3-11-00420-02 от 29.11.2024 и статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, просит суд в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшить неустойку, считает её размер чрезмерно завышенным и несоразмерным последствиям нарушенного обязательства по оплате услуг.

В возражениях на отзыв истец доводы ответчика отклонил, полагает, что основания для снижения неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание мнение представителей сторон, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме, высказала возражения по ходатайству ответчика о снижении неустойки; представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» (организация ВКХ) и Федеральным казённым учреждением "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (Заказчик) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 100-3-11-00420-02 от 29.11.2024 (далее - контракт) в редакции дополнительного соглашения.

По условиям контракта организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать заказчику через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а заказчик обязался оплачивать холодную воду, соблюдать режим водоснабжения и водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам таких вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (пункт 1.1 контракта).

В силу пунктом 1.1. и 3.3.6 контракта ответчик принял на себя обязательства своевременно и в полном объеме производить оплату услуг водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями контракта.

Порядок расчетов по договору установлен разделом 2 контракта.

В силу пункта 2.3 контракта датой оплаты услуг считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям прибора учета.

Во исполнение условий контракта истец в период с сентября по октябрь 2024 года (включительно) оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, выставив ему счета на сумму 50573,17 руб. и 51427,13 руб.

Претензионным письмом от 12.11.2024 (л.д.60) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность и пени. Ответчик оплатил задолженность полностью, но с нарушением сроков, установленных в контракте, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 7 475 руб. 64 коп., начисленные по состоянию на 10.12.2024 (день уплаты долга).

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статей 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 28 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644) оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных бюджетными и казенными учреждениями и казенными предприятиями в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу пункта 6.2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоснабжения и водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей указанные услуги, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Применив указанную норму закона, истец, ввиду просрочки оплаты услуг по контракту начислил ответчику неустойку в размере 7 475,64 руб. за период с 11.10.2024 по 10.12.2024. Период просрочки определен с учетом положений о сроках внесения платежей по контракту - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При расчете истцом применена актуальная ключевая ставка Банка России на день фактической оплаты – 21%.

Федеральными законами от 01.05.2022 N 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление N 912 и Постановление N 474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг. Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления N 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления N 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 N 2382 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474»), не имеется.

Как видно из материалов дела ставка рефинансирования на день оплаты долга (10.12.2024)  составляла21%.

Следовательно, при определении размера пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в отношении объекта недвижимости, являющегося нежилым, подлежит применению размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации - 21%.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.       С учетом изложенного исковое заявление в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

Судом отклоняется довод ответчика о снижении неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ответчик считает, что размер неустойки за нарушение сроков оплаты является завышенным и просит суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшить размер пени.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) даны разъяснения положений статьи 333 ГК РФ.

Так, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Критериями для установления несоразмерности, а также о необоснованности выгоды кредитора в каждом конкретном случае могут выражаться, в частности, в чрезмерно высоком проценте неустойки; значительном превышении суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительностью неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ").

Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пункт 77 Постановления № 7 гласит, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Необходимо подтвердить, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении дела по существу суд оценивает одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены.

Рассчитанная в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом неустойка в сумме 7475,64 руб. соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга и периода просрочки в 61 день (с 11.10.2024 по 10.12.2024).

Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон №307-ФЗ), который предусмотрел введение в Федеральный закон от 07 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы, как следует из его содержания, принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на неблагоприятную ситуацию в сфере расчетов за энергоснабжение.

Меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности по контракту ответчиком своевременно приняты не были, а его бездоказательные доводы о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, сами по себе не могут служить основанием для ее снижения.

Довод ответчика о необходимости расчета неустойки на основании Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 судом отклоняется.

В пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что положения Закона N 416-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону N 44-ФЗ. Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании пени в заявленном размере 7475,64 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.     Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 7475,64 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 000 руб.

Судья

ФИО3

2.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карели.