Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А73-1712/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1712/2023
г. Хабаровск
28 апреля 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 879 руб. 11 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации поХабаровскому краю (далее – УМВД России по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Антарес» (далее – ООО СК «Антарес», общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 879 руб. 11 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Впоследствии в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

Решение принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между УМВД России по Хабаровскому краю (заказчик) и ООО СК «Антарес» (подрядчик) 29.10.2019 заключен контракт № 0122100003019000178, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется своим иждивением (из своих строительных материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту здания УМВД России по Хабаровскому краю, по адресу: <...> и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), дефектной ведомостью (приложение № 4). Работы должны соответствовать требованиям государственных стандартов Российской Федерации, СНиП, СП, ВСН, МДС, ППБ, СанПиН, ПУЭ и технологических регламентов, а материалы и оборудование, используемые при выполнении работ, должны иметь соответствующие сертификаты согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 4 248 211 руб. без НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена может изменяться при заключении и исполнении контракта только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и пунктами 2.6, 2.7, 2.8 контракта.

Согласно пункту 2.3 контракта его цена включает в себя: стоимость работ, соответствующих условиям контракта по качеству и объему; стоимость расходных и иных материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ; стоимость тары, упаковки; стоимость погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов; стоимость доставки материалов и оборудования на объект; стоимость работ по монтажу и пуско-наладке оборудования; стоимость сбора, вывоза и утилизации строительного мусора, ТБО, вывоз оборудования с территории (площадки) объекта; все подлежащие в связи с выполнением работ к уплате налоги (в том числе налог на добавленную стоимость), сборы и другие обязательные платежи и иные расходы подрядчика, необходимые для выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата выполненных работ осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (акта о приемке выполненных работ по форме КС-2).

Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от условий технического задания, строительных норм и правил, а также иных условий контракта, не подлежат оплате заказчиком до устранения отклонений (пункт 2.10 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта дата начала выполнения работ – 15.01.2020. Дата окончания выполнения работ – 15.06.2020 включительно. Датой окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, считается дата подписания заказчиком документа о приемке (акта о приемке выполненных работ по форме КС-2) (пункт 3.1.2 контракта).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что по окончании срока выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о завершении работ и предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ (форма КС-2) в двух экземплярах с приложением комплекта исполнительной документации подтверждающей объем выполненных работ. Акт приемки выполненных работ КС-2 составляется на основании фактически выполненных объемов работ, с использованием индексов пересчета стоимости, на момент заключения контракта (индекс пересчета стоимости не меняются в течение срока действия контракта). Отсутствие исполнительной документации на объем представленных к приемке работ является основанием для отказа в их приемке.

В соответствии с пунктом 4.33 приложения к Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 «Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004)» при расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах.

Согласно пункту 5.3 контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пунктах 5.1, 5.2, 4.1.17 контракта, заказчик рассматривает документы и осуществляет приемку выполненных работ по контракту (путем осмотра) на предмет соответствия их объему, качеству, требованиям, изложенным в контракте, техническом задании (экспертиза силами заказчика).

В случае отсутствия претензий и установления полного соответствия выполненных работ требованиям технического задания, заказчик в этот же срок подписывает двусторонний акт (форма КС-2) (в случае создания приемочной комиссии акт о приемке выполненных работ подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) и направляет один экземпляр подрядчику. При установлении нарушений в работах заказчик составляет в присутствии подрядчика мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ (акт) с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Выявленные заказчиком после подписания акта по форме КС-2 (в пределах гарантийного срока) несоответствия выполненных работ, использованных материалов требованиям контракта, которые имели место до подписания акта по форме КС-2, но не были обнаружены заказчиком при приемке, должны быть устранены подрядчиком по требованию заказчика в течении 10 дней с момента получения подрядчиком требования об устранении (пункт 5.8 контракта).

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается с даты подписания заказчиком документов о приемке (акта по форме КС-2), и составляет 24 месяца (пункт 6.1 контракта).

Согласно пункту 14.1 контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе в сфере закупок контракта, подписанного заказчиком усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с частью 8 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и действует по 31.12.2020.

Окончание срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему (за исключением выполнения гарантийных обязательств) и не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторон, если таковые имели место при исполнении контракта, а также от возмещения убытков, возникших в связи с последующей закупкой у иных контрагентов (пункт 14.2 контракта).

Ответчик выполнил работы по заключённому с истцом контракту, в связи с чем между сторонами были подписаны соответствующие акты от 01.07.2020 № 1, от 29.10.2020 № 2, от 16.11.2020 № 3, от 24.12.2020 № 4, от 05.03.2021 № 5 формы КС-2, КС-3.

УМВД России по Хабаровскому краю платежными поручениями от 13.07.2020 № 5681, от 06.11.2020 № 833461, от 24.11.2020 № 212588, от 29.12.2020 № 42422, от 16.03.2021 № 301557 на общую сумму 4 248 211 руб. оплатило ООО СК «Антарес» выполненные работы.

Согласно акту от 24.06.2022 проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по Хабаровскому краю в части использования выделенных средств на производство строительных и ремонтных работ за период с 01.10.2020 по 01.06.2022.

В пункте 2.6 акта от 24.06.2022 указано, что проверкой актов выполненных работ по контракту от 29.10.2019 № 0122100003019000178 и контрольными обмерами установлено, что в нарушение требований статьи 743 ГК РФ при облицовке стен ГКЛ принят и оплачен «UA-профиль: 50/40/2,0» (ФССЦ-07.2.06.03-0021), фактически установлены «Профиль стоечный: ПС-2 50/50/06» (ФССЦ-07.2.06.03-0195) с меньшей стоимостью. В результате по контракту подрядной организации излишне оплачено 16 900 руб.

Заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 08.07.2022 № 32/33-908 с требованием безвозмездно выполнить работы на излишне оплаченную сумму в размере 16 900 руб.

ООО СК «Антарес» направило в адрес УМВД России по Хабаровскому краю письмо от 08.07.2022 № 32/33-908 о готовности выполнить работы на излишне оплаченную сумму в размере 16 900 руб., в котором подрядчик обязался установить металлическую решетку на излишне оплаченную сумму в размере 16 900 руб. в срок до 10.09.2022.

УМВД России по Хабаровскому краю направило также в адрес ООО СК «Антарес» претензию от 26.08.2022 № 32/33-1213 с требованием безвозмездно выполнить работы на излишне оплаченную сумму в размере 16 879 руб. 11 коп. и претензию от 27.09.2022 № 32/33-1357 о возмещении ущерба в размере 16 900 руб., которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства в совокупности послужили основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Вместе с тем статья 720 ГК РФ не устанавливает прямой запрет для заказчика ссылаться на недостатки работы, а также содержит ряд исключений (например, пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Кроме того, подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу положений пункта 1 статьи 732 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии – в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ) (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, контракт от 29.10.2019 № 0122100003019000178 с учетом технического задания, акт проверки от 24.06.2022, суд установил, что пунктами 184, 196, 208, 220, 232, 244, 256, 268, 280, 292, 319, 331, 366, 378, 448, 460 технического задания (приложение № 1 к контракту) сторонами было согласовано выполнение работ по монтажу UA-профиль: 50/40/2.0 в объеме 454.56 метров.

Согласно пунктам 184, 196, 366, 378 акта о приемке выполненных работ от 29.10.2019 № 2 подрядчику по расценке ФССЦ-07.02.06.03-0021 «UA-профиль 50/40/2,0» в объеме 81.68 метр оплачено 21 800 руб. 28 коп. без НДС. Стоимость материала фактически затраченного на устройство металлического каркаса стен по расценке ФССЦ-07.02.06.03-0195 «профиль стоечный ПС-2 50/50/0,6» в объеме 81.68 метр составляет 4 921 руб. 17 коп. без НДС.

Разница в денежном выражении между оплатой работ, выполненных в соответствии техническим заданием (приложения № 1 к контракту) с применением расценки ФССЦ-07.02.06.03.0021 «UA-профиль 50/40/2,0» и расценкой ФССЦ-07.02.06.03-0195 «профиль стоечный ПС-2 50/50/0,6» составляет 16 879 руб. 11 коп. без НДС.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подрядчиком при выполнении работ по спорному контракту фактически были использованы более дешевые материалы с иными (ухудшенными) характеристиками, и полученные им за эти работы денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне последнего.

По смыслу положений статьи 33, частей 1, 4 статьи 34, статьи 94, статьи 95 Закона № 44-ФЗ функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики выполняемых работ, а также материалов, которые должны использоваться при выполнении работ, должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте.

Исключение из данного правила предусмотрено частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными, по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

При этом согласно нормам статьи 95 Закона № 44-ФЗ замена материалов производится без изменения установленной цены контракта, изменять условия контракта в части материалов, качество, а также технические и функциональные характеристики которых аналогичные или ухудшенные, недопустимо (Письма Минэкономразвития России от 30.05.2016 № Д28и-1402, Минфина России от 07.11.2014 № 02-02-08/56115).

Применение при выполнении работ более дешевых материалов между сторонами спора не согласовывалось.

Доказательств добровольного возвращения заказчику денежных средств в размере 16 879 руб. 11 коп. или выполнение подрядчиком работ на указанную сумму материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем соответствующее требование истца о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, суд отмечает, что иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебной оценки фактов, содержащихся в предписании контрольно-ревизионного Управления МВД России по Хабаровскому краю, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

Так, в соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе – связанных с государственным закупками.

Данные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно – на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Указанный подход соответствует правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб. с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 16 879 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Антарес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Полегкий