Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А41-20130/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

гор. Москва «05» мая 2023 года Дело № А41-20130/23

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО СТРОЙ ЛИДЕР(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО СК СТРОЙМОДУЛЬ(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 816 105 руб. 50 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЛИДЕР» (119571, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тропарево-Никулино, Академика ФИО1 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙМОДУЛЬ» (143430, Московская область, Красногорск город, Нахабино рабочий поселок, Волоколамский переулок, дом 15, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору в размере 76З 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 27.12.2022г. по 09.03.2023г. в размере 53 105 руб. 50 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 10.03.2023г. по дату фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.


Выслушав представителя истца, непосредственно, полно и объективно исследовав представленные доказательства в обоснование заявленных требований и учитывая отсутствие возражений надлежаще извещенного ответчика, суд нашёл заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «СТРОЙ ЛИДЕР» (далее - поставщик) и ООО «СК СТРОЙМОДУЛЬ» (далее – покупатель) заключен договор поставки от 30.11.2022 № 3011/2022 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять в течении срока действия настоящего договора строительные отделочные материалы (далее – товар), а покупатель, в свою очередь, обязался принимать поставленный товар и оплачивать его стоимость согласно условиям договора.

Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара определяются выставляемым поставщиком счета и универсальным передаточным документом (далее - УПД).

Поставщиком обязательства по поставке товара выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными обеими сторонами посредством системы электронного документооборота системы «1С-ЭДО» УПД от 19.12.2022 № 41, от 20.12.2022 № 42, от 22.12.2022 № 52, от 24.12.2022 № 35.

Возражений по поставке и качеству товара покупателем в установленный договором срок заявлено не было.

Претензия ООО «СТРОЙ ЛИДЕР» с требованием об оплате имеющейся задолженности и неустойки была оставлена ООО «СК СТРОЙМОДУЛЬ» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за нею определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товара регламентирован статьей 486 ГК РФ. согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или окупаемые им товары покупателю использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семенным, домашним п иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный доктором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что платежи за поставленный товар осуществляется способом и в порядке, предусмотренной Спецификацией. Покупатель


обязан своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора оплачивать товар.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что моментом исполнения обязательства по оплате товара считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере, предусмотренном выставленным счетом.

Раздел 3 Спецификации № 1 к договору поставки закрепляет, что поставляемый товар должен быть оплачен в течении 5 рабочих дней с момента поставки товара.

Товар был надлежащим образом поставлен, принят, однако покупателем не оплачен.

Стоимость неоплаченной партии товара согласно счетам на оплату от 16.12.2022 № 1623, от 20.12.2022 № 1624, от 21.12.2022 № 1525 и от 14.12.2022 № 1699 и представленным в материалы дела подписанными обеими сторонами УПД от 19.12.2022 № 41, от 20.12.2022 № 42, от 22.12.2022 № 52, от 24.12.2022 № 35 составляет 763 000 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, требование истца о взыскании

долга за поставленный товар является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 27.12.2022г. по 09.03.2023г. в размере 53 105 руб. 50 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2. договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты покупателем, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и подлежащим применению.

Возражений относительно размера неустойки, а также о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


Поскольку материалами дела доказан факт просрочки ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, заявленные требования о взыскании неустойки также следует удовлетворить.

Принимая во внимание то, что согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, государственная пошлина по иску также относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СК СТРОЙМОДУЛЬ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО СТРОЙ ЛИДЕР (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 763 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 27.12.2022г. по 09.03.2023г. в размере 53 105 руб. 50 коп., с 10.03.2023г. неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 322 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения

Судья Е.А. Морозова