Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А56-29542/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29542/2016
17 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская , д.30; Россия 109147, г. Москва, ул. Воронцовская д. 43, стр. 1, ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139, дата регистрации: 17.10.1990);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Тепломагистраль" (адрес: Россия 191186, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Малая Конюшенная 14/лит А/пом.15Н; Россия 191186, наб. Канала Грибоедова, д.19, пом.15Н, ОГРН: 1047855026944, ИНН: 7814302758, дата регистрации: 29.06.2004);

о взыскании 671 600 064 руб. 86 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 31.08.2016

- от ответчика: ФИО4 по дов. от 31.12.2015

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Тепломагистраль» (далее – Ответчик, Общество) на основании Кредитного соглашения № 2005-72 от 29.07.2005 - 190 870 092 руб. 33 коп. начисленных неоплаченных процентов за пользование кредитом в период с 17.07.2014 по 28.12.2015 включительно, 214 932 422 руб. 88 коп. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по основному долгу за период с 17.07.2014 по 28.12.2015 включительно, 265 797 549 руб. 65 коп. неустойки, начисленной на просроченную задолженность по процентам за период с 17.07.2014 по 28.12.2015 включительно.

Решением от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание представители сторон явились, представитель Банка поддержал иск, представитель Общества возражал по доводам отзыва и дополнений.

Как следует из материалов дела, между Банком и Обществом (далее – Заемщик) заключено кредитное соглашение от 29.07.2005 № 2005-72 (далее - Кредитное соглашение), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 539 000 000 рублей на срок по 28.12.2020.

Согласно пункту 10.8.1.1 кредитного соглашения Ответчик обязался уплачивать проценты, начисляемые на использованную и непогашенную сумму задолженности по кредиту в размере 13% годовых.

Пунктом 10.12.2 кредитного соглашения предусмотрено, что начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу по кредитной линии и до ее окончательного погашения Ответчик обязался уплачивать Банку по его требованию, независимо от уплаты процентов по кредитной линии, неустойку в размере 0,04%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Факт представления кредита в вышеуказанном размере подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу №А56-31097/2013.

В связи с нарушением Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов Банком в его адрес направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов, оставление которого без удовлетворения послужило основанием для предъявления иска в рамках дела № А56-31097/2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2015 по делу № А56-31097/2013 с Общества в пользу Банка взыскан основной долг, начисленные неуплаченные проценты за пользование кредитом, неустойки. Размер неустоек судом снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на положения пунктов 10.8.1.1, 10.12.2, 10.12.3 Кредитного соглашения, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, в котором просит взыскать с Общества проценты за пользование кредитом, неустойку на просроченную задолженность по основному долгу и неустойку на просроченную задолженность по процентам за период с 07.10.2014 по 28.12.2015 включительно.

В соответствии с пунктом 10.8.1.1 Кредитного соглашения, начиная с даты первого использования кредитной линии (не включая) и до даты окончательного погашения задолженности по кредитной линии (включительно) заемщик безусловно и безотзывно обязуется оплачивать кредитору проценты, начисляемые на использованную и непогашенную сумму задолженности по кредитной линии. Проценты начисляются по ставке 13 процентов годовых.

Пунктом 10.12.2 Кредитного соглашения установлено, что начиная с даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу по Кредитной линии и до даты ее окончательного (фактического) погашения заемщик обязуется уплачивать кредитору по первому его требованию, независимо от уплаты процентов по Кредитной линии, неустойку (пеню) в размере 0,04 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10.12.3 Кредитного соглашения начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по Кредитной линии и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется уплачивать кредитору по первому его требованию, независимо от уплаты процентов по Кредитной линии, неустойку (пеню) в размере 0,07 %, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредиту, за каждый день просрочки.

Вместе с тем, ответчиком представлено в материалы дела постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А56-31097/2013, согласно которому Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения по данному делу с уплатой взыскателю Банк ВТБ (ПАО) в 2017 году – 488 899 000 руб., в 2018 году – 488 899 000 руб., в 2019 году - 488 899 000 руб., в 2020 году – 488 899 000 руб. в соответствии с графиком.

Данное постановление оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа; определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности поведения Банка, в материалах дела отсутствуют; право на взыскание заявленных в иске сумм предусмотрено нормами действующего гражданского законодательства и Соглашением; при расчете исковых требований применены процентные ставки, установленные Соглашением.

Судом обсужден со сторонами вопрос о справедливости процентов за пользование кредитом. Учитывая, что ставка по кредиту была равна ставке рефинансирования, установленной в период заключения Кредитного соглашения, суд не усматривает оснований признать ставку процентов несправедливой.

С учетом изложенного, иск в части взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

По настоящему делу неустойки начислены за период до предоставления судом рассрочки исполнения судебного акта.

Ответчик просит снизить сумму неустойки до ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, ссылаясь на то, что размер убытков истца значительно ниже заявленной суммы; заявленная неустойка свидетельствует о злоупотреблении свободного определения размера неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и состоявшихся по делу № А56-31097/2013 судебных актов, ЗАО "Тепломагистраль" было создано в 2004 году в качестве оператора для реализации первого в Санкт-Петербурге инвестиционного проекта в сфере теплоэнергетики - строительства тепловой магистрали от Северо-Западной ТЭЦ до Приморской котельной ГУП "ТЭК СПб" для снабжения тепловой энергией потребителей Северо-Западной части города.

Тепловая сеть, принадлежащая на праве собственности ЗАО "Тепломагистраль", была построена в соответствии с Соглашением о сотрудничестве между Санкт-Петербургом, РАО "ЕЭС России" (правопредшественник ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация") и ОАО "Банк внешней торговли" (ОАО Банк ВТБ) в сфере реализации проекта теплоснабжения Северо-Западной части Санкт-Петербурга от 24.04.2004 года. Реализация проекта также решила проблему повышения эффективности работы источника за счет комбинированной выработки тепловой и электрической энергии и улучшила экологическую обстановку в Приморском районе путем снижения общего потребления газа и сокращения количества осадков из-за более эффективной работы градирен ТЭЦ.

Дополнительным соглашением от 26.03.2005 г. к Соглашению о сотрудничестве между Санкт-Петербургом, РАО "ЕЭС России" и ОАО "Банк внешней торговли" в сфере реализации проекта теплоснабжения Северо-Западной части Санкт-Петербурга от 24.04.2004 года установлено, что проект реализован как комплекс организационно-технических мероприятий, позволяющих осуществить поставку тепловой энергии, отпускаемой ОАО "Северо-Западная ТЭЦ" на Приморскую котельную ГУП "ТЭК СПб" и дальнейшее распределение указанной тепловой энергии до конечных потребителей Приморского района Санкт-Петербурга.

При этом ОАО "Банк внешней торговли" (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) в соответствии с условиями соглашения обязался предоставить кредитную линию на осуществление данного проекта. Правительство Санкт-Петербурга гарантировало приобретение тепловой энергии, передаваемой по тепломагистрали. В настоящее время при реализации проекта теплоснабжения Северо-Западной части Санкт-Петербурга стороны придерживаются вышеуказанного соглашения.

В соответствии с данным соглашением Банк принял на себя обязательство не только обеспечивать привлечение инвестиций для финансирования строительства тепломагистрали в полном объеме (пункт 3 соглашения), но и объединять усилия для проведения согласованной тарифной политики, обеспечивающей окупаемость проекта и своевременный возврат инвестиций (пункт 4 соглашения).

Согласно представленному Банком расчету задолженности кредит выдан Обществу в 2005 году; первая просрочка в возврате кредита допущена в марте 2011 года, апреле 2011 года и мае 2011 года; затем до марта 2012 года просрочки в возврате кредита не допускались.

В соответствующих письмах, раскрывающих финансовое состояние Общества, Общество просило Банк не предпринимать действия, направленные на досрочное истребование задолженности.

Несмотря на сложившуюся ситуацию и поведение Общества, свидетельствующее о принятии им всех возможных мер по погашению задолженности перед Банком, Банк выступил с требованиями о досрочном возврате кредита по заключенным во исполнение вышеуказанного Соглашения о сотрудничестве, кредитным соглашениям.

Обращения Общества произвести реструктуризацию задолженности, в том числе заключить мировые соглашения в рамках дел о досрочном возврате кредитов, оставлены Банком без ответа.

С просьбой о заключении соответствующих мировых соглашений в адрес Банка также обращался Комитет по тарифам Санкт-Петербурга письмом от 27.04.2015 № 01-14-1879/15-0-0, Вице-губернатор Санкт-Петербурга письмом от 27.07.2015 № 05-07-6518/15-0-2.

Банком соответствующие обращения, несмотря на заключенное Соглашение о сотрудничестве оставлены без ответа.

Кроме того, в рамках дела № А56-72785/2015 Банк выступил с иском о признании банкротом (несостоятельным) Общества, представив соответствующие решения арбитражных судов о досрочном взыскании кредитов, процентов за их пользование и неустоек.

В то же время проект строительства и эксплуатации тепломагистрали имеет стратегически важное социально-экономическое значение для Санкт-Петербурга в связи с существующим дефицитом тепловой энергии в Приморском районе и необходимостью энергетического обеспечения возможности дальнейшего жилищного и общественно строительства в городе, является уникальным инвестиционным проектом Северо-Западного региона.

Роль Банка в заключенном Соглашении о сотрудничестве сводится не только к предоставлению кредита на реализацию данного проекта, но и к достижению основной цели этого проекта – создание системы, обеспечивающей надежное и бесперебойное снабжение Северо-Западной части Санкт-Петербурга тепловой энергией.

Общество в своем отзыве указывает на то, что из привлеченных 2,97 млрд. руб. средств по всем 50 кредитным соглашениям с момента ввода тепловой сети в эксплуатацию истец получил от ответчика 3,3 млрд. руб., половина из которых составляет проценты и комиссии. В настоящее время Обществом предпринимаются меры по досрочному возврату оставшейся части кредитов, что Банком не оспаривается.

Продолжение начисления Обществу процентов и неустоек в сложившейся ситуации ведет к риску срыва эксплуатации стратегически важного для Санкт-Петербурга социального объекта.

С учетом обстоятельств дела, размера долга и неустойки и периода просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной на проценты.

При этом суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств, а снижение неустойки до однократного размера, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ возможно только в экстраординарных случаях. Доказательства экстраординарности причин просрочки в материалы дела не представлены.

С учетом данного обстоятельства суд снижает неустойку до двукратного размера, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в части неустойки, начисленной на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. При таком расчете неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, подлежит взысканию в размере 185 906 166 руб. В удовлетворении иска в части требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в остальной части суд отказывает.

Неустойка, начисленная за просрочку возврата кредита, не превышает двукратного размера процентов, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ. В этой связи данная неустойка взыскивается в полном размере.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в силу положений статьи 110 АПК РФ возмещаются Истцу за счет Ответчика в полном объеме, поскольку снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ не влечет иное распределение данных расходов (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тепломагистраль» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 190 870 092 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом, 214 932 422 руб. 88 коп. неустойки на основной долг, 185 906 166 руб. неустойки на проценты, а также 206 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.