Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А60-52732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52732/2020
17 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52732/2020 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Динамика - Урал" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 100000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом №2905 от 29.05.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В предварительное судебное заседание 26.11.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В предварительное судебное заседание 26.11.2020 ответчик не явился, направил возражения против завершения подготовки и перехода к рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 10.12.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 10.12.2020 не явился, дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №2905 от 29.05.2020, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательство оказать заказчику транспортные услугиперевозкам грузов автомобильным транспортом в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренным договором.

Неотъемлемыми частями настоящего договора являются заявки на перевозку и дополнительного соглашения.

В соответствии с настоящим договором перевозчик обязуется выполнить следующие услуги:

-перевозку грузов, с соблюдением и контролем температуры транспортировки продукции принадлежащих Заказчику или третьим лицам, указанным Заказчиком;

-экспедирование грузов, если приложениями к договору не установлено иное;

Перевозчик оказывает услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, в соответствии с устой и письменной заявкой, представленной Заказчиком (п.1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

Согласно п.3.2 договора оплата услуг Перевозчика производится Заказчиком в течение 1-2 дней с момента выгрузки и порядок оплаты услуг может быть изменен в заявках Заказчика или дополнительных соглашениях сторон - в таком случае применяется порядок оплаты услуг, установленный заявкой или дополнительным соглашением сторон.

В обоснование факта оказания обусловленных перевозки грузов автомобильным транспортом №2905 от 29.05.2020 транспортных услуг истцом в материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком актов выполненных работ (оказанных услуг), а именно:

- №61 от 29.05.2020 на сумму 115000 рублей,

- №65 от 01.06.2020 на сумму 575000 рублей,

- №67 от 02.06.2020 на сумму 115000 рублей,

- №68 от 03.06.2020 на сумму 690000 рублей,

- №69 от 04.06.2020 на сумму 230000 рублей,

- №73 от 05.06.2020 на сумму 115000 рублей,

- №78 от 09.06.2020 на сумму 115000 рублей.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате транспортных услуг составила 1000000 рублей.

Наличие и размер задолженности подтверждены ответчиком подписанием акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 по 24.11.2020.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата спорных услуг до настоящего времени в полном объеме не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом №2905 от 29.05.2020, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 1000000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования сторон удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Поскольку истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина не оплачена (заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины), государственная пошлина подлежит взысканию с учетом результат рассмотрения судом спора по существу с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 5000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- квитанция серии АЖ №003292 от 29.09.2020 на сумму 5000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 5000 рублей.

С учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Динамика - Урал" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Динамика - Урал" 1000000 (один миллион) рублей основного долга, а также 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение судебных издержек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских