Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А48-893/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48 –893/2020

г. Орел

03 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020.

В полном объеме решение изготовлено 03.07.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н.. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Мценский литейный завод» (303032, <...> здание 1/12, строение 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» (425021, Республика Марий Эл, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 579 942 руб. 72 коп., из которых 789 971 руб. 36 коп. – задолженность по оказанным услугам, 789 971 руб. 36 коп. – штраф,

при участии в деле:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

ОАО «Мценский литейный завод» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к ООО «Элемент» о взыскании 1 579 942 руб. 72 коп., из которых 789 971 руб. 36 коп. – задолженность, 789 971 руб. 36 коп. – штраф.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

27.03.2019 между ОАО «Мценский литейный завод» (исполнитель, истец) и ООО «Элемент» (заказчик, ответчик) был заключён договор на технологическую подготовку производства изделий № 136, в соответствии с которым исполнитель обязуется произвести технологическую подготовку производства, позволяющую осуществлять изготовление отливок (изделий), в соответствии с согласованной между сторонами программой производства отливок (изделий), согласно приложению № 1; изготовить и передать заказчику опытную партию отливок (изделий) по согласованной цене в объемах и в сроки, указанные в приложениях № 2, № 3, а заказчик обязуется оплатить технологическую подготовку производства, опытную партию отливок (изделий) и опытно-промышленную партию отливок (изделий), получить опытную партию и опытно-промышленную партию на складе исполнителя; выдать на них заключение о соответствии технической документации.

Согласно п. 1.3 договора исполнитель считается исполнившим свои обязательства перед заказчиком после получения положительного заключения на опытно-промышленную партию отливок (изделий), изготовленной на технологической оснастке.

Право собственности на технологическую оснастку переходит заказчику при подписании акта приема-передачи и при условии 100% оплаты заказчиком стоимости технологической оснастки согласно приложению № 1 (п. 1.4 договора).

Исходя из раздела 2 договора форма расчета – 100% предварительная оплата. Исполнитель обязан не позднее 5 календарных дней с момента поступления предоплаты предоставить заказчику счет-фактуру на аванс.

В случае внесения заказчиком изменений в согласованные чертежи отливок (изделий), которые влекут за собой дополнительные финансовые и временные затраты исполнителя, исполнитель вправе пересмотреть стоимость технологической подготовки производства и ее сроки, предварительно согласовав их с заказчиком. В случае удорожания материалов, необходимых для проведения технологической подготовки производства по договору, ее стоимость может быть увеличена. В этом случае исполнитель обязан за 15 рабочих дней согласовать с заказчиком новые цены без предварительного изменения условий договора.

После произведенной заказчиком предварительной оплаты цена изменению не подлежит.

Транспортные расходы по отгрузке технологической оснастки, опытной и опытно-промышленной партий изделий любым способом относятся на заказчика (п. 2.5 договора), при этом, отгрузка опытной партии отливок (изделий) и опытно-промышленной партии отливок (изделий) осуществляется транспортом заказчика со склада исполнителя согласно товарной накладной ТОРГ-12 и счету-фактуре. Оформление отгрузки и погрузку опытной партии и опытно-промышленной партии в транспорт заказчика обеспечивает исполнитель.

Согласно п. 3.9 договора по окончании технологической подготовки производства исполнитель и заказчик оформляют акт приема-передачи выполненных работ на технологическую оснастку, кроме этого исполнитель передает заказчику оформленные накладную и счет-фактуру на технологическую оснастку.

Пунктом 8.1 установлено, что договор вступает в силу после его подписания и поступления 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя и действует до выполнения договора в полном объеме.

В приложениях к договору стороны подписали спецификации: № 1 на сумму 112 117 руб. 20 коп. с НДС (дата начала ТПП должна быть согласована с заказчиком дополнительно); № 2 на сумму 8987 руб. 16 коп. с НДС (стоимость опытной партии отливок оплачивается дополнительно, срок изготовления подлежит дополнительному уточнению, условие поставки – самовывоз заказчиком, в течение 15 дней, с момента извещения исполнителем о готовности); на сумму 808 844 руб. 40 коп. с НДС (стоимость опытной партии отливок оплачивается дополнительно, срок изготовления подлежит дополнительному уточнению, условие поставки – самовывоз заказчиком, в течение 15 дней, с момента извещения исполнителем о готовности).

12.11.2019 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору № 136 от 27.03.2019, в соответствии с которым в течение 5 календарных дней со дня подписания дополнительного соглашения № 1 заказчик осуществляет выборку со склада исполнителя опытно-промышленную партию отливок (изделий). оплата выбранной продукции производится в полном объеме не позднее 30 календарных дней с даты, указанной в товарной накладной на данную партию (п. 3.6 договора).

В случае неоплаты отгруженной опытно-промышленной партии отливок (изделий) в полном объеме в указанный в п. 3.6 срок, заказчик, наряду с оплатой выплачивает исполнителю штраф в размере 100% стоимости отгруженной партии отливок (изделий) вне зависимости от суммы ранее произведенных выплат, в течение 3-х календарных дней со дня истечения срока оплаты.

В материалы дела представлены счет на оплату товара № 27819-ОП от 27.08.2019 в количестве 879 штук на сумму 789 971 руб. 36 коп., товарная накладная, подписанная со стороны ответчика водителем ФИО2, действующим на основании доверенности от19.11.2019 № ЦБ-32 на получение от ОАО №МЛЗ» материальных ценностей по заказу № 27819-ОП от 27.08.2019 в количестве 879 штук.

23.12.2019 истцом в адрес ответчика по электронной почте направлена претензия, в которой истец просил оплатить задолженность в размере 789 971 руб. 36 коп. (л.д. 7, 22).

Поскольку ответчик оставил требование истца об уплате задолженности без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 27.03.2019 № 136, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между истцом и ответчиком договор является договором поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара и сроках поставки сторонами согласованы в договоре и спецификациях к нему.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ответчик размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара в полном объёме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 789 971 руб. 36 коп.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика штрафа в размере 789 971 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.4.6 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2019) в случае неоплаты отгруженной опытно-промышленной партии отливок (изделий) в полном объеме в указанный в п. 3.6 срок, заказчик, наряду с оплатой выплачивает исполнителю штраф в размере 100% стоимости отгруженной партии отливок (изделий) вне зависимости от суммы ранее произведенных выплат, в течение 3-х календарных дней со дня истечения срока оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность в виде штрафа.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с п.75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд учитывает следующие обстоятельства: чрезмерный размер штрафа по сравнению с действующими процентными ставками и размера задолженности, а также сроки неисполнения обязательств по оплате.

При этом, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 78997 руб. 14 коп., рассчитанной исходя из 10% от суммы основной задолженности.

Вывод суда о необходимости снижения неустойки также основан на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах соразмерной является неустойка в размере 78997 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 868 968 руб. 50 коп., из которых 789 971 руб. 36 коп. – задолженность по оказанным услугам, 78 997 руб. 14 коп. – штраф, в остальной части требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент» (425021, Республика Марий Эл, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Мценский литейный завод» (303032, <...> здание 1/12, строение 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) 868 968 руб. 50 коп., из которых 789 971 руб. 36 коп. – задолженность по оказанным услугам, 78 997 руб. 14 коп. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28799 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца с момента вынесения решения через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Г.Н. Родина