Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А56-19809/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19809/2017
04 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Дорожно-строительный трест № 1, г. Витебск" (адрес: Беларусь 210026, Витебск, Суворова 16, ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-2" (адрес: Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ПЛОТКИНА 9/73/ПОМ.3; Россия 188640, г. Всеволожск, Ленинградская область, пер. Армянский, д. 4А, ОГРН: 1114703000983; 1114703000983);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 30.04.2017 г.),

- от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 01.04.2017 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1, г. Витебск» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное строительное управление-2» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 707 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика по существу требований не возражал.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 03/06 от 03.06.2016 г. (далее – договор), по условиям которого Истец (арендодатель) обязался предоставить арендатору – Ответчику, во временное владение и пользование за плату строительную технику с предоставлением услуг по управлению техникой и по ее техническому обслуживанию и эксплуатации. Ответчик же обязался, в том числе, отплатить стоимость этих услуг (п. 3.2.5, раздел 5 договора).

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по предоставлению строительной техники с оказанием услуг по управлению данной техникой, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных (оказанных) услуг № 1 от 21.06.2016 г., № 2 от 21.07.2016 г., № 3 от 23.08.2016 г., № 4 от 06.09.2016 г., № 5 от 20.09.2016 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом в его адрес претензии № 04-01-17/428 от 13.03.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителей Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по передаче Ответчику во временное владение и пользование строительной техники по договору (акты выполненных работ).

Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица и печати организации.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614, 632 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-2» в пользу открытого акционерного общества «Дорожно-строительный трест № 1, г. Витебск» 1 707 500 российских рублей основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 075 российских рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.