Решение от 14 января 2022 г. по делу № А70-17064/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17064/2021
г. Тюмень
14 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ»

к ООО «ЗАПСИБДИЗЕЛЬСЕРВИС»

о расторжении договора, взыскании 204 183 руб. 22 коп. и проценты по день фактической оплаты


при участии:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;



установил:

ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЗАПСИБДИЗЕЛЬСЕРВИС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) расторжении договора поставки запасных частей и расходных материалов к дорожно-строительной и автомобильной технике № 21/11/18 от 21 ноября 2018 г., о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 1 175 руб. пени по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 008 руб. 22 коп. за период с 01.06.2021 по 02.09.2021 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 21.11.2018 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор № 21/11/18 поставка запчастей и расходных материалов к дорожно-строительной и автомобильной технике (далее – договор), согласно которому Поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок производимые или закупаемые им товары Покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принять и оплатить эти товары (л.д. 17-18).

Наименование, количество, цена и сроки поставки товара определяются в соответствии с договором или в спецификациях, которые с момента их подписания, становятся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 6 Спецификации от 04.12.2018 к договору отгрузка производится в течение 24 часа с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (л.д. 18 оборот).

Истец внес предоплату по договору в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.12.2018 № 6125 (л.д. 19).

В адрес ответчика направлялось уведомление исх. № 298 от 05.03.2021 с просьбой в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего уведомления поставить Товар в адрес Покупателя. Вышеуказанное уведомление было получено Поставщиком 19.03.2021 и оставлено без ответа (л.д. 20-21).

20.04.2021 в адрес ответчику истцом направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки исх. № 613 от 20.04.2021 (л.д. 22-25).

Кроме того, 17.06.2021 в адрес ответчика направлялась претензия о взыскании неосновательного обогащения исх. № 989 от 15.06.2021 (л.д. 26-28).

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без ответа, ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор на поставку товара.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 4 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, срок поставки товара является существенным условием договора поставки, нарушение которого также признается существенным.

Соответственно, при наличии доказанности факта просрочки поставки товара продавцом (поставщиком), договор подлежит расторжению на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорен тот факт, что в пределах установленного пунктом 6 Спецификации от 04.12.2018 к договору срока (в течение 24 часов с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца), поставка товара ответчиком осуществлена не была.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки исх. № 613 от 20.04.2021 с требованием в течение семи календарных дней с момента получения настоящего уведомления возвратить сумму предварительной оплаты за Товар, не переданный Поставщиком в размере 200 000 руб.

Возражений в адрес истца на указанное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки исх. № 613 от 20.04.2021 не поступало.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, требование истца о расторжении данного договора правомерно и подлежат удовлетворению.

Право покупателя потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком, предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, поскольку доказательств возврата истцу денежных средств в размере 200 000 руб., уплаченных за товар, ответчик суду не представил, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства ответчиком в материалы дела не представлены, руководствуясь статьями 67, 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании 200 000 руб., уплаченных в качестве предоплаты за товар, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 6.1. договора, в размере в размере 1 175 руб. за период с 19.04.2021 по 31.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 6.1. договора за нарушение сроков поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости оплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд, оценив приведенный истцом расчет неустойки (л.д. 13), в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Ответчик возражений относительно размер неустойки не заявил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 1 175 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 02.09.2021 в размере 3 008 руб. 22 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 13).

По правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом (в частности пункт 1 статьи 486 ГК РФ) или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, при этом при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из приведенных положений ГК РФ следует, что кредитор, решивший отказаться от принятия исполнения в связи с утратой интереса вследствие просрочки должника, должен совершить активные действия по такому отказу до момента получения им извещения продавца о готовности товара к передаче.

Как следует из материалов дела, и указано судом выше, 20.04.2021 ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки исх. № 613 от 20.04.2021.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки исх. № 613 от 20.04.2021 вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения 01.06.2021.

В связи с вышеизложенным датой расторжения договора суд определил считать 31.05.2021.

Учитывая тридцатидневный срок со дня поступления почтового отправления в ОПС и разумный срок для оплаты задолженности (7 календарных дней), суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2021 (24.04.2021+30 дней+7 дней).

Оценив избранные истцом даты начала исчисления процентов, применяемые ставки, размер задолженности, суд исходит из того, что они определены верно.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 8 383 руб. 56 коп. начисленных на сумму основного долга 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.01.2022 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» удовлетворить.

Расторгнуть договор № 21/11/18 от 21.11.2018 поставки запчастей и расходных материалов к дорожно-строительной и автомобильной технике, заключенный между ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» и ООО «ЗАПСИБДИЗЕЛЬСЕРВИС».

Взыскать с ООО «ЗАПСИБДИЗЕЛЬСЕРВИС» в пользу ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., пени в размере 1 175 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 383 руб. 56 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 084 руб., а всего 222 642 руб. 56 коп.

Взыскать с ООО «ЗАПСИБДИЗЕЛЬСЕРВИС» в пользу ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму основного долга в размере 200 000 руб., с 14.01.2022 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «ЗАПСИБДИЗЕЛЬСЕРВИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 107 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Буравцова М.А.