Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А61-3770/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3770/2023
г. Владикавказ
28 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2025

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2025

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Баскаевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл-К" третье лицо- Общество с ограниченной ответственностью «Диалог-М»

о взыскании задолженности, при участии: от сторон – не явились,

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО- Алания с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-К» о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 18 377,88 рублей и возмещении расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Диалог-М».

Определением от 11.01.2024 производство было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А61-4247/2023.

Определением от 10.01.2025 производство по делу было возобновлено и назначено к судебному разбирательству.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем электрических сетей, присоединенных к электрическим сетям компании, на основании договора купли-продажи.

Сетевая организация отпускает электроэнергию по фид. № 13 ПС «Птицефабрика» в сети ООО «Кристалл-К», а к сетям ООО «Кристалл-К» присоединены потребители ПАО «Россети Северный Кавказ».

В сети ООО «Кристалл-К» за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 поступило 13563 кВтч электроэнергии, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за указанный период.

Объем потребленной электроэнергии Потребителей Общества, присоединенных к электрическим сетям ответчика за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 составил 11367 кВтч, что подтверждается ведомостями электропотребления.

Таким образом, в сетях ООО «Кристалл-К» за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 возникли потери электроэнергии, которые составили 2196 кВтч на сумму 18 377 руб. 88 коп.

Истец, ссылаясь на возникновение в январе 2023 года в сетях ответчика потерь электроэнергии, обратился к ООО «Кристалл К» с требованием об их оплате.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон

«Об электроэнергетике») сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 41 Закона «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие

объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил 4 недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из названных нормативных положений следует, что лицом, непосредственно оказывающим услуги по передаче электрической энергии, является сетевая организация.

Наряду с сетевыми организациями в отношениях по передаче электрической энергии между такой организацией и потребителем может участвовать иное лицо - не оказывающее услуги по передаче энергии. Такому лицу принадлежат объекты электросетевого хозяйства, через которые опосредованно к сетям сетевой организации подключены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 50 Правила № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на организацию, для которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, в собственности которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

В обоснование требований истец представил первичные документы, на основании которых определен объем потерь энергии, указанный в расчете, а именно: акты первичного учета электроэнергии, акт об осуществлении технологического присоединения, акт допуска прибора учета; акт допуска (замены) прибора учета; разграничения балансовой принадлежности; ведомости электропотребления по потребителям.

Ответчик обязательства не исполнил надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представлено. Иной объем

потребленной энергии ответчиком не представлен, ввиду чего истцом при расчете данных были учтены показания, отраженные в ведомостях энергопотребления.

Материалами дела установлено, что объем поступившей в сети ответчика электроэнергии составил 13563 кВт*ч. Объем потребленной электроэнергии потребителей истца, присоединенных к электрическим сетям ответчика в апреле 2023 года составил 11367 кВт*ч, что также подтверждается ведомостями электропотребления.

Возражая на исковые требования, ООО «Кристалл-К» заявило, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку сети энергоснабжения передало по договорам аренды № 99-АР/22 и № 100-АР/22 от 30.12.2022 ООО «Диалог-М».

Довод о том, что бремя обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии возложена на ООО «Диалог-М», опровергается материалам дела.

Так, из договора аренды № 100-АР/22 от 30.12.2022, на который ссылается ответчик, не усматривается адрес расположения сетей, также он отсутствует и в акте приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктами 1.2. Договоров имущество передается арендатору в целях оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности),

ООО «Диалог-М» статусом территориальной сетевой организацией не обладало, тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии не получало, действий по получению соответствующего статуса и тарифа не осуществляло.

ООО «Кристалл-К» является собственником электрических сетей, присоединенных к электрическим сетям ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее - сетевая организация).

Письмом от 02.02.2023 № 7 ООО «Кристалл-К» уведомило ПАО «Россети Северный Кавказ» о том, что имеет в собственности электросетевые активы, перечень которых приведен в приложении к письму, тариф на услуги по передаче ООО «Кристалл- К» на 2023 год не имеет, просило формировать баланс электропотребления с представителем ООО «Кристалл-К».

Таким образом, в спорный период Истец не обладал информацией о передаче объектов электросетевого хозяйства ООО «Диалог –М».

В силу требований абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), абзаца 5 пункта 4, пункта 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), абзаца 2 пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания

этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила № 861) деятельность по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства неразрывно связана с обязательством владельца этих сетей по компенсации потерь электрической энергии, возникших на данных объектах электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик имеет право требовать оплаты стоимости потерь электрической энергии с лица, осуществляющего фактическое владение и эксплуатацию указанных объектов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания от 10.04.2023 (мотивированное решение от 28.04.2023) по делу № А61-630/2023 с

ООО «Кристалл-К» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» взыскано 501374 рубля 25 копеек стоимости потерь в электрических сетях за период с 01.10.2022 по 30.11.2022. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РСО-Алания суда от 18.09.2023 по делу № А61-4247/2023 взыскано 213210 рублей 66 копеек стоимости потерь в электрических сетях за апрель 2023.

Письмом от 24.04.2023 № 15, поступившим в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго» (далее – филиал «Севкавказэнерго») 10.05.2023,ответчик сообщил о заключении договоров аренды между ООО «Кристалл-К» и ООО «Диалог-М».

Принимая во внимание отсутствие у ООО «Диалог М» работников, которые могли бы осуществлять эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, в том числе спорных, указанные договоры были заключены в целях ухода от ответственности по исполнению обязательств по содержанию электросетевого оборудования и с целью выведения имущества из-под обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, при этом стороны не имели намерения создать соответствующие сделкам правовые последствия.

Согласно данным ЕГРЮЛ, основными видами деятельности ООО «Диалог-М» являются 47.52.7 торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, а также 43.31 производство штукатурных работ, 43.32 работы столярные и плотничные, 43.32.2 работы по установке внутренних лестниц, встроенных шкафов, встроенного кухонного оборудования, 43.32.3 производство работ по внутренней отделке зданий (включая потолки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.), 43.33 работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, 43.34 производство малярных и стекольных работ.

Таким образом, исходя из видов деятельности общества, арендованное оборудование не могло эксплуатироваться ООО «Диалог-М».

Сам арендатор в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» за урегулированием отношений по компенсации потерь не обращался, о своем праве владения спорными сетями ответчик уведомил лишь письмом № 31 от 12.09.2023, заверенные копии договоров аренды направил письмом № 41 от 07.11.2023 накануне их расторжения.

Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что среднесписочная численность сотрудников ООО «Диалог-М» за 2023 год составила 1 человек.

В качестве доказательства мнимости сделок может рассматриваться отсутствие штата персонала, соответствующего объему выполняемых работ (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 25 августа 2023 года

N 305-ЭС23-6205) Как усматривается из бухгалтерского баланса в 2022, 2023 годах

ООО «Диалог-М» не осуществляло никакой хозяйственной деятельности, отсутствуют сведения о начисленной и выплаченной заработной плате, а также о наличии работников, бухгалтерская отчетность сдана с «0», арендные платежи и обязательства по их оплате также не отражены.

Из вышеизложенного следует, что фактически ООО «Диалог-М» арендованные сети не эксплуатировало.

ООО «Кристалл-К», как собственник электрических сетей, является лицом, обязанным оплатить стоимость возникших в них потерь.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент. Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее

электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442). В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на объектах электросетевого хозяйства. Порядок оплаты потерь регулируется Основными положениями № 442 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Пунктом 130 Основных положений № 442 установлено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах № 861, в соответствии с п. 51 которых сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется (п. 50 Правил № 861) как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, из вышеизложенных норм следует обязанность иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства. Поскольку деятельность по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства неразрывно связана с обязательством владельца этих сетей по компенсации потерь электрической энергии, возникших на данных объектах электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик имеет право требовать оплаты стоимости потерь электрической энергии с лица, осуществляющего фактическое владение и эксплуатацию указанных объектов. В этой

связи с учетом того, что возникновение потерь электрической энергии является неизбежной технологической составляющей процесса использования объектов электросетевого хозяйства, лицом, обязанным оплатить стоимость этих потерь, является субъект, осуществлявший эксплуатацию соответствующих объектов в своей производственной деятельности. Юридические основания пользования объектами электросетевого хозяйства и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электрическую энергию, составляющую величину потерь. Применительно к данной ситуации основанием возникновения обязательства по оплате этой электроэнергии является факт владения, пользования и эксплуатации лицом соответствующих объектов электросетевого хозяйства, технологически неизбежно сопровождающийся возникновением потерь.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2017 № Ф09-7177/14.

Гарантирующий поставщик электрической энергии приобретает электрическую энергию на оптовом рынке и обязан производить расчеты за нее на основании заключенных договоров. Потери электрической энергии, стоимость которых не компенсирована Обществу, влечет за собой образование задолженности на оптовом рынке и применение штрафных санкций. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, а также соблюдения прав третьих лиц, если такие действия затрагивают или могут затронуть права третьих лиц, на что указано в разъяснениях пункта 1 постановления Пленума № 25.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна, и из данной нормы следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, а обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон; при этом, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012

№ 7204/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В договорах аренды с ООО «Диалог-М» ответчик вообще не предусматривал условия о распределении бремени несения расходов по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникающих в переданных в аренду электрических сетях.

Истец в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется присоединенными к нему сетями, в том числе на основании договоров аренды.

Таким образом, являясь собственником спорных сетей, ООО «Кристалл-К» в силу закона несет бремя его содержания.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что именно ООО «Кристалл-К», как собственник электрических сетей, является лицом, обязанным оплатить стоимость возникших в них потерь.

Данный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлениях от 08.12.2023 по делу № А61-630/2023, от 15.05.2024 по делу № А61-4247/2023, в рамках которых рассмотрены

аналогичные требования о взыскании с ООО «Кристалл К» стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за январь 2023 года и апрель 2023 года.

Достоверность представленных истцом сведений ответчиком не опровергнута, сведений об ином объеме потребления электрической энергии за январь 2023 не представлены.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику, подтверждены надлежащими доказательствами и в отсутствие доказательств уплаты стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ООО «Кристалл-К», исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска уплатил 2000 рублей госпошлины, которая, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кристалл-К"

в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» стоимость потерь электрической энергии в сетях за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере

18 377 рублей 88 копеек и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Судья Т.С. Баскаева

11