Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А60-17008/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17008/2019
22 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МОНТАЖСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному Казенному Учреждению городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика (ИНН <***>),

Администрации городского округа Заречный (ИНН <***>) о взыскании 445883 руб. 16 коп.,

с участием третьего лица не заявляющего самостоятельные требования: АО «Коммерческий банк «Интерпромбанк»

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.03.2019

от ответчика: от МКУ городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика» ФИО3 представитель по доверенности от 19.12.2016, от Администрации городского округа Заречный ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2019

от третьего лица: не явился

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному Казенному Учреждению городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика (ИНН <***>) с требованием о взыскании задолженности в размере 443600,93руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 2822,23руб.

В случае недостаточности денежных средств у основного должника взыскание просит произвести с Городского округа Заречный в лице Администрации ГО Заречный за счет казны ГО Заречный.

Определением суда 01.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.04.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

19.04.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит в иске отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

14.05.2019 от истца поступило возражение на отзыв, просит доводы ответчика отклонить, иску удовлетворить. Возражение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

17.05.2019 от ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: АО «Коммерческий банк «Интерпромбанк» (ИНН <***>) 119019, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ГОГОЛЕВСКИЙ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1)

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо привлечь в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования: АО «Коммерческий банк «Интерпромбанк».

Определением от 21 мая 2019 назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание -27.07.2019 истец просит исковые требования удовлетворить, ответчики просят в иске отказать, третье лица явку представителя не обеспечило (ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании- 27.04.2019 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании- 27.06.2019 судом установлена необходимость истребования дополнительных доказательств

В связи с необходимостью истребования у сторон дополнительных доказательств судебное разбирательство подлежит отложению. Определение от 28.06.2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании- 15.07.2019 ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Истец на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, ответчик просит в иске отказать.

Субсидиарный должник – Администрация и третье лицо, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

По результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», между ООО «МонтажСтрой» (Подрядчик) и МКУ ГО Заречный «Дирекция Единого Заказчика» (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 0862300039618000081-0187096-01/№19, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по Капитальному ремонту спортивной площадки СОШ №7, г. Заречный, Свердловской области, первый этап строительства, в соответствии с Техническим заданием к настоящему Контракту, проектно-сметной документации, графиком производства работ. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и не условиях, предусмотренных настоящим Контрактом /п. 1.1. Контракта/.

В соответствии с п. 1.2. Контракта, Конкретные виды и объемы работ, сроки выполнения определяются Техническим зданием (Приложение № 1), проектно-сметной документацией, разработанной ООО «Техпроект», и графиком производства работ (Приложение №2) к настоящему Контракту.

Цена контракта составила – 13766805, 66 руб. /п. 2.1. Контракта/.

На основании п. 3.1. Контракта, начало выполнения работ: не позднее 3 рабочих дней со дня утверждения графика производств работ, проекта производства работ. Окончание не позднее 30.11.2018

Отношения сторон по заключению и исполнению вышеуказанного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок» (далее N 44-ФЗ).

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из анализа приведенных выше норм, следует, что условия о предмете и сроках выполнения работ для договора подряда являются существенными.

При заключении названного Контракта, Истец во исполнение требований аукционной документации и раздела 15.3. муниципального контракта представил МКУ ГО Заречный «Дирекция Единого Заказчика» банковскую гарантию № 60777 от 29.05.2018 г., выданную АО Коммерческим банком «ИНТЕРПРОМБАНК».

Условиями Контракта установлено, что срок строительства определяется графиком производства работ. Так, согласно условиям Контракта, срок окончания работ был установлен 30.11.2018 г.

13.12.2018 г. посредством почты России Подрядчиком было получено решение об одностороннем отказе от муниципального контракта № 0862300039618000081-0187096-01/№19от 07.06.2018 г.

21.12.2018г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило обращение Ответчика - МКУ о включении сведений об ООО «МонтажСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения Контракта.

Контролирующим органом принято решение не включать в РНП сведения об ООО «МонтажСтрой», действия Общества были признаны добросовестными. Отставание от графика производства работ было вызвано объективными причинами, Истец принимал все необходимые меры для выполнения работ по контракту, в частности своевременно уведомлял МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» о выявлении несоответствия проектной документации и локального сметного расчета, выполнял объемы работ, не предусмотренные локальным сметным расчетом.

В судебном порядке отказ от контракта по заявленным в нем основаниям не обжаловался, также как и решение УФАС по СО.

Более того, стороны пояснили, что между ними был заключен новый контракт, в соответствии с которым истец доделывает работы на объекте.

30.01.2019г. в адрес Истца от КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» поступило уведомление о поступлении требования от МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в связи с неисполнением Истцом обеспеченного обязательства по контракту от 07 июня 2018 г. N 0862300039618000081- 0187096-01/№ 19 на капитальный ремонт спортивной площадки СОШ № 7 г. Заречный Свердловской области, первый этап строительства, заключающегося в уплате МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» штрафа в размере 443 060 рублей 93 копейки.

Истец не согласился с указанным требованием, о чем немедленно (01.02.2019 г.) сообщил МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» и АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК».

04.02.2019 г. АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» платежным поручением № 3382 была произведена выплата по Банковской гарантии № 60777 от 29.05.2018г. в пользу МКУ ГО Заречный «ДЕЗ».

05.02.2019 г банк направил в адрес Истца регрессное требование о возмещении 443 060, 93 руб. В целях минимизации расходов, в виде ежедневно начисляемой банком неустойки и процентов за нарушение денежного обязательства, Истец был вынужден оплатить сумму в размере 450 714,35 руб.

15.03.2019 г. в адрес МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» было направлено претензионное письмо о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств.

20.03.2019 г. Истцом был получен ответ от МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» об отказе в удовлетворении требований Истца, ввиду их необоснованности.

Однако Истец считает, что сумма в размере 443 060 рублей 93 коп. получена МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» незаконно и не обоснованно.

Ответчик (МКУ ГО Заречный «ДЕЗ») возражая против удовлетворении исковых требований указывает на положения контракта о сроке выполнения работ – 30.11.2018, на то, что в процессе выполнения работ со стороны истца было допущено отставание от графика производства работ, которое ООО «МонтажСтрой» не смогло устранить. Вследствие этого, подрядчик не выполнил работы в предусмотренный графиком производства работ срок, до 30.11.2018г. Данный факт зафиксирован совместным актом от 04.12.2018.

В соответствии с п.11.4 контракта заказчик (МКУ ГО Заречный «ДЕЗ») имеет право принять решение об одностороннем отказе от выполнения контракта, если подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств более чем на 10 дней. На основании этого МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» 06.12.2018 г. приняло решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0862300039618000081-0187096-01/19 от 07.06.2018. Решение о расторжении контракта вступило в силу 21.12.2018.

На момент расторжения контракта было принято и оплачено работ на сумму 641 1994,14, что составляет 46,576%. Сумма не выполненных обязательств ООО «МонтажСтрой» на момент расторжения составляла:

13 766 805,66р. – 6 411 994,14р. = 7 354 811,52 рублей, что составляет 53,424%.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", истец предоставил в качестве обеспечение заявки на участие в конкурсе предоставил банковскую гарантию АО КБ «Интеркомбанк» №60777 от 28.05.2018. Сумма обеспечения исполнения муниципального контракта в качестве банковской гарантии составляет 829 325,64 рубля

Согласно пункта 2 банковской гарантии обязательства, по которым наступают выплаты по Гарантии, включают в себя невыполнение обязательств по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия Гарантии.

В соответствии с п. 3 банковской гарантии требования о выплате денежных средств по Гарантии производится с учётом уменьшения пропорционально исполненных обязательств. Таким образом, МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» предъявило к Гаранту требований в размере 53,424%, это составляет: 829 325,64 р. х 53,424% = 443 060,93 руб.

17.01.2019г. в адрес Гаранта было направлено требование №52 с приложенным расчётом и необходимыми документами. Требование было принято и исполнено. Никаких возражения от Гаранта не поступило. Денежные средства поступили в казну ГО Заречный 12. 02.2019.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы, заслушав мнения сторон, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно ч. 3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В части 2 статьи 45 Закона N 44-ФЗ установлено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать: 1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 13 статьи 44 названного Закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 данного Закона; 2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией; 3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки; 4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику; 5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 названного Закона; 6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта; 7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии (часть 3 статьи 45 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в следующих случаях:

1) уклонение или отказ участника закупки заключить контракт;

2) непредставление или предоставление с нарушением условий, установленных настоящим Федеральным законом, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта.

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Истец, возражая против доводов ответчика, ссылается на то, что после подписания Контракта Истец немедленно приступил к его исполнению и начал работы по получению разрешительной документации, а именно:

1.После передачи строительной площадки Истец незамедлительно (09.06.2018 г.) обратился в администрацию ГО Заречный за получением разрешения на вырубку леса и в ОАО «Акватех» за получением разрешения на производство земляных работ. Одновременно с этим, Истец начал выполнять работы по организации строительной площадки: устройство мойки, установка бытовок и т.д. Разрешение на производство земляных работ было выдано 19.06.2018 г., а распоряжение о проведении ограниченной вырубки древесно-кустарниковой растительности 27.06.2018 г. После этого приступил к устройству временного ограждения, освобождению строительной площадки от лесных насаждений, демонтажу теплицы и инженерных сетей.

Не смотря на это, Истец выполнил работы по первому этапу, в отведенное для этого количества дней - 28 (с 19.06.2018 по 16.07.2018), о чем Истцом было указано в своем письме № 82 от 17.07.2018 г. Задержка начала работ на 11 дней произошла по обстоятельствам, не зависящим от Истца.

Следующим этапом производства работ были земляные работы, а именно:

-выемка и насыпь с уплотнением и приведением строительной площадки к проектной отметке. Проектно-сметной документацией предусмотрена разработка грунта 3 категории с последующей погрузкой и перевозкой на расстояние до трех километров в объеме 1796 кубометров, но при этом не указано конкретное место выемки грунта, а также не предусмотрена его оплата в случае ее приобретения в ином месте. В целях уточнения места выемки грунта, 17.07.2018 г. Истец своевременно направил в адрес Ответчика письмо с соответствующим запросом. Ответ на данный запрос поступил 25.07.2018 г.

Таким образом, в период с 17.07.2018 г. по 25.07.2018 г. (всего 8 дней) работы на объекте не велись по обстоятельствам, не зависящим от Истца, поскольку Заказчиком не было представлено место выемки грунта.

Кроме того, погодные условия, установившиеся на территории г. Заречный в тот период, не позволяли выполнять работы по устройству грунта, " поскольку. СП - 78.13330.2012 и СП 82.13330.2016 установлено, что не допускается устраивать основания на переувлажненных слоях, работы по устройству слоев следует проводить только на готовом и принятом земляном полотне. А в период с 25.07.2018 г. по 24.08.2018 г. по данным Уральского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды количество осадков составило 19 дней (соответствующую справку прилагаем).

Таким образом, по причине выпадения осадков, в целях соблюдения технологии производства работ, Истец был вынужден приостанавливать работы для просушки земляного полотна.

Итого, общий срок производства работ по этому этапу с учетом всех обстоятельств составил - 23 дня (с 25.07.2018 по 24.08.2018) что так же соответствует условиям контракта. Параллельно с этим, 17.07.2018 г. на комиссионном заседании по объекту, Истцом было озвучено, что объемы по разработке грунта под вновь монтируемую канализацию не соответствуют схеме сети водоотведения и фактическим объемам. Фактически оказалось, что необходимый объем выполняемых работ должен быть увеличен в 1,5-2 раза-по отношению к проектному, срок выполнения работ увеличен пропорционально. Данное обстоятельство требовало принятия немедленного технического и финансового решения, поскольку препятствовало дальнейшему производству работ по Контракту. В данной связи, на ООО «Техпроект» была возложена обязанность проверить объем разработки грунта.

08.08.2018 г. в адрес Ответчика повторно было направлено письмо с просьбой о согласовании увеличения объемов в связи с существенным разночтением с проектом. Так, 14.08.2018 г. в адрес Истца поступило письмо с подтверждением о необходимости выполнения работ, неучтенных проектом, после чего Истец приступил к выполнению дополнительного объема работ по наружной канализации.

Таким образом, в связи с тем, что сроки по предыдущим этапам производства работ были сдвинуты, и земляные работы по разработке грунта под вновь монтируемую, канализацию Истцом могли быть начаты лишь только после производства работ по предыдущим этапам, а так же принимая во внимание проектную ошибку, в результате которой Истец был вынужден приостановить работы, считаем, что срок выполнения работ по данному этапу нарушен по обстоятельствам, не зависящим от Истца.

При производстве работ по строительству системы электроснабжения, были выявлены несоответствия длин траншей, трубы, кабельно-проводниковой продукции, указанных в разделе проекта ЭН1 фактическому объему, о чем 13.09.2018г. был уведомлен Ответчик. -Фактически оказалось, что общий объем выполняемых работ должен быть увеличен в 1,5-2 раза. Данное обстоятельство требовало принятия немедленного технического и финансового решения, поскольку препятствовало дальнейшему производству работ по Контракту. В данной связи, 21.09.2018г. Ответчиком был дан ответ о согласовании дополнительных работ.

Существенное увеличение объемов работ, имеющее место быть по двум разделам проекта, автоматически влечет за собой пропорциональное увеличение сроков выполнения работ. При этом под выполнением работ подразумевается весь цикл производства работ, в том числе: формирование перечня неучтенных материалов, оплата поставщику, процесс их изготовления и доставки, подготовительные работы и монтаж материалов на объекте.

Таким образом, в связи с тем, что сроки выполнения работ были сдвинуты не по вине Истца, наступили неблагоприятные погодные условия, которые в соответствии с СП 78.13330.2012, СП 82.13330.2016 и СП 131.13330.2012 исключают возможность устройства асфальтового покрытия, покрытий площадки для сдачи норм ГТО, сектора прыжков в длину, круговой беговой дорожки. О чем Истцом неоднократно был уведомлен Заказчик 09.10.2018 г и 18.10.2018 г.

При этом-действуя добросовестно и имея цель завершить работы по Контракту. Истец принял решение взять на себя дополнительные обязательства без дальнейшего предъявления к оплате и выполнить дополнительный объем работ путем полного замещения грунта 3 категории на грунт твердых пород и щебня, что обеспечило бы необходимое исходное состояние основания и позволило бы продолжить работы по устройству асфальтового покрытия, покрытий площадки для сдачи норм ГТО, сектора прыжков в длину, круговой беговой дорожки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности намерений Истца при исполнении" условий Контракта и нарушении сроков по Контракту по обстоятельствам, не зависящим от Истца.

В силу положений пункта 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской

Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Таким образом, основанием для получения кредитором исполнения по банковской гарантии является нарушение должником основного обязательства.

Указанная выплата носит компенсационный характер и направлена на скорейшее восстановление прав кредитора, нарушенных в рамках основного обязательства.

То, что предъявление требования по банковской гарантии имеет в своем основании факт нарушения условий контракта, следует также из условий раздела 15 договора, предусматривающего обязанности подрядчика предоставить обеспечение исполнения обязательств по контракту, кроме гарантийных обязательств, в том числе предоставлением безотзывной банковской гарантии.

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя в рамках спорного контракта обязательств установлен материалами дела и не опровергнут истцом.

В контракте сторонами согласовано условие о том, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются подрядчику при условии надлежащего исполнения последним всех своих обязательств по контракту.

Данные доводы истца об отсутствии вины в нарушении сроков выполнения работ, добросовестном поведении при исполнении контракта, судом во внимание не принимаются, поскольку существенные условия контракта в части сроков выполнения работ нарушены. МКУ ГО Заречный «ДЕЗ» контракт расторгнут в одностороннем порядке, в связи с просрочкой выполнения работ.

Стороны, с учетом того, что разработчиком является истец, нарушили сроки согласования ППР, без которого невозможно было приступить к выполнению работ.

Наличие осадков, с учетом погодных условий региона проведения работ, не может быть признано объективной причиной нарушения сроков по контракту.

В соответствии с положениями ст. 716, 719 ГК РФ истец вправе был приостанавливать выполнение работ по контракту, в том числе в связи с неблагоприятными погодными условиями, однако доказательства приостановления в материалах дела отсутствуют. На обозрение суда представлен журнал производства работ по форме КС-6, из которого следует, что работы не приостанавливались.

Стороны совместно составили акт от 04.12.2018 о фактически выполненных работах, согласно которому к установленному контрактом сроку, отставание по срокам на 67-70%%. Истец не оспаривал односторонний отказ от контракта, по тем основаниям, по которым он заявлен. Выполнение дополнительных объемов работ истцом, которые не предъявлялись к приемке, не может быть основанием для отказа в иске, поскольку выполнение работ не приостанавливалось, и у истца была возможность отказаться от контракта.

Доводы истца могут быть предметом рассмотрения по иску о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, который не заявлен.

Учитывая изложенное в совокупности, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Более того, ответчик не пользовался денежными средствами истца, спорная сумма пополнила бюджет, соответственно ответчик не может быть виновен или невиновен в несвоевременном возврате денежных средств.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку суд не установил оснований для удовлетворения требований к основному должнику, нет оснований для удовлетворения требований к субсидиарному должнику.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.А. Мезрина