Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А75-13713/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13713/2020
30 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАИС Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об изъятии объектов недвижимости путем продажи с публичных торгов,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: не явились,

от ответчика (онлайн): ФИО2 по доверенности от 14.09.2020,

от третьего лица: не явились,

установил:

Администрация города Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАИС Компани» (далее - ответчик) об изъятии путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1299 «Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства» объектов незавершенного строительства:

- с кадастровым номером: 86:10:0000000:21129, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, в пойме реки Сайма между улицами Мелик-Карамова и 1 «З» (Югорский тракт);

- с кадастровым номером: 86:10:0000000:21138, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, в пойме реки Сайма между улицами Мелик-Карамова и 1 «З» (Югорский тракт).

Иск нормативно обоснован ссылками на статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Росреестр).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований (л.д. 100-101).

Росреестр представил отзыв на исковое заявление в котором решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

От ответчика ранее поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А75-13410/2020.

Принимая во внимание, что к моменту судебного заседания по делу № А75-13713/2020 дело № А7513410/2020 арбитражным судом рассмотрено, ходатайство о приостановлении производства оп делу подлежит отклонению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец и третье лицо явку представителей в суд не обеспечили.

В ходе судебного заседания представитель ответчика иск не признал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06.10.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 216 (л.д. 10-14), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101000:596, площадью 35 651 кв.м.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 02.06.2017 по 01.06.2020. По истечении указанного срока действие Договора прекращается (пункт 1.5. договора).

Договор прошел государственную регистрацию 31.10.2017.

Ответчику выдано разрешение на строительство № 86-rus-86310000-69-2019 от 07.08.2019 (л.д. 19-22).

Согласно сведениям из ЕГРН, ответчику принадлежат на праве собственности следующие объекты (л.д. 30-43):

- незавершенный строительством объект с кадастровым номером 86:10:0000000:21129, степень готовности 5 %, расположенный по адресу: г. Сургут, в пойме реки Сайма между улицами Мелик-Карамова и 1 «З» (Югорский тракт). Право собственности зарегистрировано 17.05.2017 № 86:10:0000000:21129-86/003/2017-1;

- незавершенный строительством объект с кадастровым номером 86:10:0000000:21138, степень готовности 5 %, расположенный по адресу: г. Сургут, в пойме реки Сайма между улицами Мелик-Карамова и 1 «З» (Югорский тракт). Право собственности зарегистрировано 18.05.2017 № 86:10:0000000:21138-86/003/2017-1.

По истечении срока действия договора, специалистами департамента архитектуры и градостроительства 16.06.2020 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № 86:10:0101000:596, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке расположены объекты:

Объект № 1: двухэтажное здание прямоугольной формы, ориентировочные размеры по фундаменту 12 м х 18 м (216 кв.м); наружйые стены выполнены из пеноблоков, утеплены пенополиуретаном, окрашены в зелёный цвет. Фасады не обшиты. Здание не огорожено, ведётся строительство. Ориентировочный процент готовности объекта составляет 85 %.

Объект № 2: двухэтажное здание прямоугольной формы, ориентировочные размеры по фундаменту 12 м х 18 м (216 кв.м); наружные стены выполнены из пеноблоков, утеплены пенополиуретаном, окрашены в зелёный цвет. Фасады не обшиты. Здание не огорожено, ведётся строительство. Ориентировочный процент готовности объекта составляет 83 %.

Установленные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с рассматриваемым иском в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 239.1. Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка.

Статья 239.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 33 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ указано, что положения статьи 239.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Федерального закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.2015.

Договор аренды от 06.10.2017 № 216, исходя из даты его заключения, действительно, указывает на то, что он заключен после даты вступления в силу положений статьи 239.1. Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленных в дело технических планов зданий следует, что степень готовности спорных объектов составляет 100 %, объекты возведены в соответствии с проектной документацией.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Учитывая завершение строительства объектов, оценив установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, принимая во внимание подлежащие применению нормы права, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем, судебные расходы не распределяются.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования администрации города Сургута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л. Кубасова