Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А57-6002/2023

300/2023-256132(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6002/2023
город Саратов
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в режиме «онлайн» с использованием личных устройств доступа к видеоконференц-связи., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Омега-Строй» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал СК» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.Москва,

о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб., удержанных в качестве гарантийного обеспечения по договору строительного подряда № 550 от 05.10.2020 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 56/22 от 28.11.2022 г., представитель ФИО3 по доверенности № 10/23 от 21.03.2023 г., представитель ФИО4 по доверенности № 58/22 от 15.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания Омега-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – ООО «Компания Омега-Строй», истец), г.Самара, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал СК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее по тексту – ООО «Универсал СК», ответчик), г.Москва, о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб., удержанных в качестве гарантийного обеспечения по договору строительного подряда № 550 от 05.10.2020 г., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил, что предметом и основанием исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 550 от 05.10.2020 г.

В силу пунктов 7.3 договора все возникшие споры и разногласия по договору, по

которым стороны не достигли согласия рассматриваются в Арбитражном суде Саратовской области.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из текста договора следует, что правило общей территориальной подсудности, сформулированное в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами изменено.

Таким образом, исковые требования ООО «Компания Омега-Строй» к ООО «Универсал СК» о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб., удержанных в качестве гарантийного обеспечения по договору строительного подряда № 550 от 05.10.2020 г. подлежат рассмотрению Арбитражным судом Саратовской области.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ООО «Компания Омега-Строй» (подрядчик) и ООО «Универсал СК» (заказчик) был заключен договор № 550 от 05.10.2020 г., согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами и расходными материалами выполнить комплекс работ по монтажу ограждения на территории объекта «Арбитражный суд Самарской области», расположенного по адресу <...> в свою очередь обязался принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1, 1.2 договора).

Сроки выполнения работ были согласованы сторонами в пункте 1.4 договора: 30 рабочих дней после предоставления заказчиком готовой строительной площадки и перечисления предоплаты подрядчику.

Согласно пункту 3.1 договора цена составила 5 644 690 руб.

Предоплата по договору составила стоимость материалов и расходных материалов, а именно 3 810 000 руб. Предоплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора и получения счета от подрядчика. Оставшаяся сумма в размере 1 834 690 руб. оплачивается в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и получения комплекта документов в соответствии с п. 2.10, п. 3.6 договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.13 договора подрядчик предоставляет заказчику гарантии качества на все виды выполненных работ сроком на 24 месяца.

Дополнительным соглашением № 1 от 03.11.2020 г. стороны согласовали дополнительные работы. Срок выполнения дополнительных работ установлен с 03.11.2020 г. по 20.11.2020 г. Стоимость дополнительных работ составила 88 200 руб. Предоплата по дополнительному соглашению составила 26 460 руб. Предоплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения и получения счета от подрядчика. Оставшаяся сумма оплачивается в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.11.2020 г. стороны согласовали дополнительные работы. Срок выполнения дополнительных работ установлен с 18.11.2020 г. по 20.11.2020 г. Стоимость дополнительных работ составила 32 000 руб. Стоимость дополнительных работ подлежит перечислению подрядчику в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.11.2020 г. стороны согласовали дополнительные работы. Срок выполнения дополнительных работ установлен с 30.11.2020 г. по 15.12.2020 г. Стоимость дополнительных работ составила 71 430 руб. Предоплата по дополнительному соглашению составила 35 715 руб. Предоплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения и получения счета от подрядчика. Оставшаяся сумма оплачивается в течение 10 календарных дней с момента

подписания акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением № 4 от 25.12.2020 г. стороны согласовали гарантийные обязательства подрядчика, которые обеспечиваются предоставлением банковской гарантией на сумму 500 000 руб., выданной банком. Срок действия банковской гарантии, предоставляемой в обеспечение исполнения подрядчиком гарантийных обязательств, должен превышать гарантийный срок исполнения обязательств подрядчика перед заказчиком по договору не менее чем на один месяц.

Буквальное толкование условий договора № 550 от 05.10.2020 г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 550 от 05.10.2020 г. истец представил акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3: № 1 от 12.11.2020 г. на сумму 88 200 руб., № 2 от 19.11.2020 г. на сумму 32 000 руб., № 3 от 30.12.2020 г. на сумму 5 644 690 руб., № 4 от 07.12.2020 г. на сумму 71 430 руб.

Представленные истцом документы подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений, скреплены печатью организаций.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ. Истец в рамках настоящего дела просит взыскать денежные средства в размере 500 000 руб., удержанные в качестве гарантийного обеспечения по договору строительного подряда № 550 от 05.10.2020г.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен.

В обоснование своих возражений ответчик приводит довод о том, что по состоянию на 27.04.2022 года ограждение Арбитражного суда Самарской области находилось в неудовлетворительном состоянии, металлические конструкции были покрыты ржавчиной, присутствовали дефекты покраски, о чем ответчик указал истцу в претензии от 29.04.2022 г. за исх. № 209/22.

Как утверждает ответчик, до настоящего времени в его адрес от истца не поступали документы, подтверждающие факт устранения недостатков работ по спорному договору.

Так же ответчик поясняет, что им в феврале 2023 г. и сентябре 2023 г. был произведен осмотр ограждения Арбитражного суда Самарской области, в ходе которого были установлены недостатки окраски ограждения, дефекты в виде наличия ржавчины.

Истец с доводами ответчика не согласен, пояснив, что недостатки, на которые ответчик указывает в претензии от 29.04.2022 г., были им устранены.

Согласно ответу Управления судебного департамента в Самарской области управление не заключало какие-либо договоры на возведение периметрального ограждения здания Арбитражного суда Самарской области ни с ООО «Универсал СК», ни с ООО «Компания Омега-Строй». Управление рекомендовало обратиться в Арбитражный суд Самарской области за получением необходимой информации.

В целях наиболее полного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для вынесения правильного решения по спору, суд сделал запрос в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно поступившему ответу следует, что между Арбитражным судом Самарской области и ООО «Универсал СК» был заключен государственный контракт № Фх-88/2020 на оснащение здания Арбитражного суда Самарской области комплексом инженерно-технических средств охраны и защиты. Предметом контракта, в том числе была поставка ограждения для защиты здания суда и прилегающей территорию.

Арбитражный суд Самарской области дважды направлял в адрес ООО «Универсал СК» претензии по качеству окраски ограждения (исх. № МТО-28/2021. от 15.04.2021 г. и № МТО-46/2022 от 27.04.2022 г.) с приложением фотофиксации выявленных дефектов.

Арбитражный суд Самарской области пояснил, что выявленные недостатки окраски ограждения были своевременно устранены в рамках гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием. Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 25.12.2020 г. к договору № 550 от 05.10.2020 г. срок действия банковской гарантии, предоставляемой в обеспечение исполнения подрядчиком гарантийных обязательств, должен превышать гарантийный срок исполнения обязательств подрядчика перед заказчиком по договору не менее чем на один месяц.

Согласно пункту 2.13 договора № 550 от 05.10.2020 г. гарантийный срок выполненных работ установлен сторонами на 24 месяца.

В силу ч. 5 ст. 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации по общему правилу гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Исходя из условий договора и в силу ч. 5 ст. 724 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что срок действия банковской гарантии составил 25 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Последний акт о приемке выполненных работ датирован 30.12.2020 г. Таким образом, срок действия банковской гарантии истек 30.01.2023 г.

Исходя из материалов дела и представленного письма Арбитражного суда Самарской области, недостатки окраски ограждения, на которые указывает ответчик в претензии от 29.04.2022 г. были устранены.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что указанные недостатки были устранены не истцом, а иной организацией.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления к ответчику генеральным заказчиком требований об устранении недостатков, обнаруженных в ограждении после апреля 2022 г.

Дефекты на ограждении, установленные ответчиком в ходе осмотра в феврале 2023 г. и сентябре 2023г., обнаружены им за пределами гарантийного срока, определенного истцом и ответчиком в договоре от 05.10.2020 г.

Таким образом, истец полностью выполнил обязательства по договору № 550 от 05.10.2020 г., сдав работы ответчику по актам формы КС-2, КС-3 и устранив недостатки окраски ограждения в рамках гарантийных обязательств.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку гарантийный срок эксплуатации работ истек, на стороне ООО «Универсал СК» возникла обязанность вернуть гарантийное удержание в размере 500 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство ответчика возвратить гарантийное удержание в размере 500 000 руб. 00 коп. на момент рассмотрения спора не исполнено.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 500 000 руб., удержанных в качестве гарантийного обеспечения по договору строительного подряда № 550 от 05.10.2020 г.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных

расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал СК» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Омега-Строй» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.Самара, денежные средства в размере 500 000 руб., удержанные в качестве гарантийного обеспечения по договору строительного подряда № 550 от 05.10.2020 г., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Борисова А.А.