Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А40-85369/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85369/2021-26-584
город Москва
08 июля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: ФИО1 (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС ПЛЮС"

(117393, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАЦИЯ"

(119619, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, ДОМ 4, ЭТ 1, ПОМ VIII, КОМ 16-18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2019, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 479 799 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАКС ПЛЮС» обратилось в суд с иском к ответчику ООО «ФОРМАЦИЯ» о взыскании задолженности договор займа № 6 от 21.10.2020 в размере 479 799,94 рубля, в том числе 260000 рублей основного долга, суммы процентов за пользование займом за период с 22.10.2020 года но 19.03.2021 года в размере 5299 рублей 94 копеек, суммы процентов за пользование займом, исчисленную на дату вынесения решения, проценты за пользование займом со дня вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности, суммы неустойки (пени) за не уплаченную вовремя сумму за период с 02.11.2020 года по 15.04.2021 года в размере 214 500 рублей, суммы неустойки (пени) за не уплаченную вовремя сумму, исчисленную на дату вынесения решения, сумму неустойки (пени) за не уплаченную вовремя сумму со дня вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 650 рублей.

Дело в соответствии с определением суда от 23.04.2021 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 23.04.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 23.04.2021, отзыв на иск не представил.

Истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей основного долга, сумму процентов за пользование займом за период с 22.10.2020 по 02.06.2021 в размере 3 734,43 рубля, сумму неустойки в размере 141 050 (сто сорок одна тысяча пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 496 рублей

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что «21» октября 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «МАКС ПЛЮС» (заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФОРМАЦИЯ» (заемщик) был заключен договор займа № 6 на сумму 260000 рублей (далее - договор).

Заимодавец перечислил заемщику заем в сумме 260000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.10.2020 № 56. Согласно условиям договора займа, Ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 01.11.2020 года.

Ответчик свои обязательства в указанные соглашением сроки не исполнил, поэтому на адрес ответчика было направлено Письмо исх. № 135 от 28.12.2020, в котором содержится претензия и требования вернуть сумму основного долга и неустойку.

Ответчик на письмо не отреагировал, оставил претензию без ответа и добровольно не исполнил требования, которые содержались в ней, что является основанием для обращения с данным заявлением в суд.

По платежному поручению №125 от 05.11.2020 ответчиком была частично оплачена сумма основного долга в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу составляет 130 000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 22.10.2020 по 02.06.2021 в размере 3 734,43 рубля, сумму неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы в размере 141 050 (сто сорок одна тысяча пятьдесят) рублей.

Согласно п. 1.3. и п.3.1 договора установлены процент за пользованием суммы займа 5%, а также неустойка в размере 0.5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

В связи с чем требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет в полном объеме.

Оценив приведенные ответчиком доводы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом неустойка несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Суд считает сумма неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы долга чрезмерно высоким, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая соотношение суммы неустойки и суммы задолженности, суд применяет ст.333 ГК РФ и рассчитывает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы долга в сумме 84 630 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не была направлена в адрес ответчика претензия, не подтверждается материалами дела.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки в части.

Также суд удовлетворяет ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению №138 от 24.03.2021, в размере 5950 рублей за подачу заявления о выдаче судебного приказа по делу №А40-74067/2021, в связи с возвращением указанного судебного приказа судом.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ до суммы основного долга в размере 130 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 22.10.2020 г. по 02.06.2021 г. в размере 3 734,43 руб., неустойки за период с 02.11.2020 г. по 02.06.2021 г. в размере 141 050 руб., удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАЦИЯ" (119619, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ, ДОМ 4, ЭТ 1, ПОМ VIII, КОМ 16-18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС ПЛЮС" (117393, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2020, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № 6 от 21.10.2020 г. в размере 130 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 22.10.2020 г. по 02.06.2021 г. в размере 3 734,43 руб., неустойку за период с 02.11.2020 г. по 02.06.2021 г. в размере 84 630 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 496 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС ПЛЮС" (ИНН: <***>) госпошлину в размере 4 154 руб., уплаченную по платежному поручению № 138 от 24.03.2021 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.А. ФИО1