Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А40-103653/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-103653/21-142-767
г. Москва
14 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-103653/21-142-767 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" (192241, <...> СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВ ГРУПП" (141707, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ЛИХАЧЕВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 6, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ НП01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки и пени в общем размере 6 366 910 руб. 40 коп.

при участии: От истца – ФИО2, доверенность От ответчика – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" обратилось в Арбитражный суд города с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВ ГРУПП" о взыскании задолженности по договору поставки от 20.12.2018 № 2012 в размере в размере 5 709 959 руб. 59 коп., пени в размере 656 950 руб. 81 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени предварительного судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, а также против перехода в судебное заседание не заявил.

Участвовавший в предварительном заседании представитель истца поддержал иск. Учитывая отсутствие возражений сторон, суд протокольным определением от 13.07.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, исследовав и оценив

доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 20.12.2018 № 2012.

По условиям договора поставщик обязуется в обусловленные сроки по заявке покупателя передавать в собственность покупателя товар (строительные материалы, лесоматериалы, лесопиломатериалы и оборудование), а покупатель оплачивать и принимать соответствующий товар.

Согласно пункту 3.1 договора оплата осуществляется с отсрочкой в 30 календарных дней с даты поставки товара.

В обоснование иска истец указал следующее: во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати, который ответчиком принят, но на сумму 5 709 959 руб. 59 коп до настоящего времени не оплачен; за нарушение сроков оплаты ответчику начислены пени по пункту 6.1 договора в размере 656 950 руб. 81 коп.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В настоящем случае факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в том числе договором, а также универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати, и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты поставленного ему товара на сумму 5 709 959 руб. 59 коп., не опроверг и не оспорил документально подтвержденный факт поставки товара, в том числе на указанную сумму, не заявил о наличии претензий к его качеству, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 20.12.2018 № 2012 в размере в размере 5 709 959 руб. 59 коп. являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что за просрочку оплаты поставленного товара ответчик оплачивает пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты товара, установленного пунктом 3.1 договора, установлен и доказан, претензий к качеству товара не заявлено, истец правомерно начислил ответчику неустойку по пункту 6.1 договора за период согласно представленному расчету в общем размере 656 950 руб. 81 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ.

Расчёт неустойки и период ее начисления ответчиком по существу не оспорены, судом проверены и признаны правильными (расчет произведен по каждому универсальному передаточному документу с учетом установленного пунктом 3.1 договора срока оплаты). Конррасчет не представлен.

Оснований, исключающих наступление договорной ответственности, равно как оснований для снижения ее размера применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено.

При таком положении, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ при наличии документально подтвержденного и не опровергнутого нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору от 20.12.2018 № 2012 исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по пункту 6.1 договора в размере 656 950 руб. 81 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьёй 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 101, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕТРОВИЧ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 709 959 руб. 59 коп., пени в размере 656 950 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 835 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:33:23

Кому выдана Немтинова Елена Вячеславовна