Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А40-269577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-269577/22-80-1999
г. Москва
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 7" (108813, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, МОСКОВСКИЙ Г., МОСКОВСКИЙ Г., ХАБАРОВА УЛ., Д. 2, ЭТ./ОФ. 9/02, ОГРН: 1197746284592, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: 7720463220)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСТРОЙ" (143080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЛЕСНОЙ ГОРОДОК ДАЧНЫЙ ПОСЕЛОК, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТ/ПОМ 11/11/13, ОГРН: 1177746929744, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2017, ИНН: 9729136126) о взыскании 5 447 914 руб. 28 коп.

в заседании приняли участие: от истца: Брунер Р.А. по доверенности от 31.10.2022 г. от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 7" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании пени в размере 3 642 215 руб. 35 коп., пени из расчета в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные с 06.12.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта на сумму в размере 9 633 551 руб. 37 коп., штрафа в размере 77 956 руб. 42 коп., услуг генподряда в размере 1 131 969 руб. 23 коп., обеспечительного платежа в размере 595 773 руб. 28 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 г. между ООО «Дорожностроительная компания - 7» (истец/подрядчик) и ООО «Русэнергострой» (ответчик/субподрядчик) был заключен договор субподряда № ССП09/08/2019/2.

Согласно п. 2.1 договора, субподрядчик принял на себя обязательства выполнить подрядные работы по строительству объекта капитального строительства «Строительство автомобильной дороги «Воскресенское-Каракашево-Щербинка» в соответствии с нормами действующего законодательства, проектной документацией, рабочей документацией, ведомостью объемов работ и стоимости работ (Приложение № 1 к договору), в сроки, установленные в календарном графике производства работ (Приложение № 2 к договору), и передать результат качественно выполненных работ подрядчику в предусмотренном настоящим договором порядке, а подрядчик принимает на себя обязательства принять результаты качественно выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору составляет 15 591 284 руб. 17 коп., в том числе НДС 20 % в размере 2 598 547 руб. 36 коп.

Согласно п. 5.2 договора, дата начала работ по договору - 09.08.2019 г., дата окончания работ - 30.12.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-141816/22-89-744 от 14.11.2022 г. установлено, что ответчик выполнил работы по договору на сумму - 5 957 732 руб. 80 коп., которые были сданы истцу - 24.05.2022 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно раздела договора «Ответственность сторон», субподрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ, указанных в календарном графике производства работ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных.

Согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, сумма пени за нарушение срока выполнения работ составила 3 642 215 руб. 35 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.


В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании пени из расчета в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные с 06.12.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта на сумму в размере 9 633 551 руб. 37 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Субподрядчик также уплачивает подрядчику штраф в размере 0,1 % от цены договора за непредставление месячно-суточного графика выполнения работ по договору на следующий месяц.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма штрафа за не представление месячно-суточного графика составила 77 956 руб. 42 коп.

Согласно п. 4.19 договора, при расчетах с субподрядчиком за выполненные и принятые работы по договору, подрядчик удерживает услуги генподряда в размере 19 % от стоимости выполненных работ.

По состоянию на 24.05.2022 года субподрядчиком выполнено работ по договору на сумму - 5 957 732 руб. 80 коп.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик оказанные услуги генподряда не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 131 969 руб. 23 коп.

Согласно п. 6.3.1 договора, в целях обеспечения исполнения обязательств субподрядчика по договору, подрядчик удерживает обеспечительный платеж в размере 10 % от стоимости выполненных работ.

Обеспечительный платеж, подлежащий удержанию по состоянию на 05.12.2022 года, составляет - 595 773 руб. 28 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 270 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 646/Д-22 от 21.11.2022 г. и платежное поручение № 340 от 21.11.2022 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 приведенной нормы предусмотрено, что


расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающей правило возмещения судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Из смысла ч. 3 ст. 111 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, на которое возложено возмещение судебных расходов, не лишено возможности представлять доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд также вправе уменьшить размер возмещения.

Таким образом, право суда признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не зависит от заявления и представления другой стороной возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

На основании изложенного, учитывая характер и объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, не оспаривание ответчиком основных обстоятельств дела, нахождение дела в производстве суда незначительный период времени, требования разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 40 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - 7" пени в размере 3 642 215 (Три миллиона шестьсот сорок две тысячи двести пятнадцать) руб. 35 коп., пени из расчета в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные с 06.12.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта на сумму в размере 9 633 551 (Девять миллионов шестьсот тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 37 коп., штраф в размере 77 956 (Семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 42 коп., услуги генподряда в размере 1 131 969 (Один миллион сто тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) руб. 23 коп., обеспечительный платеж в размере 595 773 (Пятьсот девяносто пять тысяч семьсот семьдесят три) руб. 28 коп., а также расходы по оплате


государственной пошлины в размере 50 240 (Пятьдесят тысяч двести сорок) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.