Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А83-19009/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19009/2022
06 сентября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альма-строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альма-строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Крым» с требованием о взыскании задолженности в размере 3 675 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 771 руб. 59 коп.

Определением от 05.10.2022 исковое заявление принято к производству судьи, возбуждено производство по делу № А83-19009/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 30.01.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на аренду строительных машин и/или оборудования (по предоплате) от 10.02.2022 № 10.02.2022 в части оплаты оказанных услуг за период с 10.02.2022 по 31.05.2022, что привело к образованию за ним задолженности, на которую истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик относительно исковых требований возражал, ссылаясь в частности на то, что договор от 10.02.2022 № 10.02.2022, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований ответчиком не подписывался, соответственно, существенные условия договора сторонами не были согласованы. Представленные истцом акты оказания услуг подписаны со стороны заказчика неустановленным лицом, при этом право подписи документов от имени ООО «Лига Крым» обладает только генеральный директор ФИО2 ответчик указал на то, что стороны устно договорились о том, что стоимость одного машино часа составляет 4500 руб., а оплата будет производится согласно предоставленным ООО «Альма Строй» актам. Как указывает ответчик всего истцом было оказано услуг на общую сумму 962 000 руб. за период с апреля 2022 года по май 2022 года, из которых 200 000 руб. были оплачены.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 23.08.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.08.2023.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как указывает истец 10.02.2022 между ООО «Альма-Строй» (арендодатель) и ООО «Лига Крым» (арендатор) заключен договор на аренду строительных машин и/или оборудования (по предоплате), предметом которого является предоставление арендодателем арендатору за оплату во временное пользование строительных машин и оборудования (далее – спецтехника) с оператором, указанных в приложении к договору.

Согласно пункту 4.2. арендатор уплачивает арендодателю стоимость оказанных услуг техникой по ценам, согласованным сторонами в Приложении №1 к договору, согласно сменным рапортам не позднее трех дней после выставления счета. Все платежи по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 8.1. договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств и расчетов по договору.

В Приложении №1 к договору № 108 от 10.02.2022 указано, что арендодатель предоставляет спецтехнику – кран пневмоколесный LIEBHERR LTC 1055-3.1 с оператором не менее чем 10 часов в сутки по цене 4500 руб. Арендатор обязуется вносить арендную плату по факту отработанных машино часов, подтвержденных предоставленными сменными рапортами.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что всего за период с 10.02.2022 по 31.05.2022 кран отработал 564 часа на общую сумму 1 228 500 руб., что подтверждается актами оказания услуг автокрана. При этом в указанный период ответчик использовал кран менее установленного договором времени, тогда как в приложении к договору указано, что арендуемый кран работает не менее 10 часов в сутки с оплатой 4500 руб. за час работы. Таким образом, разница между фактически отработанным временем (564 часа) и временем которое кран должен был отработать согласно условиям договора за период с 10.02.2022 по 31.05.2022 (490 часов) составляет 536 часов, которые также подлежат оплате на общую сумму 2 466 500 руб.

Однако, ответчиком обязательства по оплате аренды техники и предоставленным услугам на указанную сумму не исполнены.

02.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за фактически оказанные услуги.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, ввиду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор на аренду строительных машин и/или оборудования (по предоплате) от 10.02.2022 № 108 и сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать как смешанный договор, поскольку предметом договора являлась и передача транспортных средств в пользование, а также оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию транспортных средств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

На основании ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование таким имуществом.

Таким образом, нормы гражданского законодательства, регулирующие договор аренды, не связывают заключение договора с моментом передачи имущества в аренду, в договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ) и поэтому факт передачи объекта аренды относится не к обстоятельствам заключения арендной сделки, а к обстоятельствам ее фактического исполнения арендодателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что между сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, ввиду чего договор не был заключен.

Так, предоставленная истцом в обоснование заявленных требований копия договора № 108 от 10.02.2022 и приложение №1 к нему со стороны ответчика не подписаны, соответственно, суд приходит к выводу о него незаключенности, ввиду чего суд полагает, что истец не вправе ссылаться на условия данного договора как на основание заявленных требований.

Предоставленные истцом акты оказания услуг автокрана не принимаются судом в качестве подтверждения оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму в заявленный период, поскольку подписаны неустановленным лицом, при этом ответчик факт их подписания уполномоченным ООО «Лига Крым» лицом отрицает.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО2.

Подпись лица, указанного в предоставленных истцом актах оказания услуг печатью ООО «Лига Крым» не скреплена, ввиду чего оснований полагать, что данные акты подписаны уполномоченным лицом у суда не имеется.

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России от 03.03.2003 № 65, в соответствии с п. 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Вместе с тем, ответчик факт оказания услуг спецтехникой истца не отрицает, однако возражает относительно объема и стоимости фактически оказанных услуг.

Предоставленными в материалы дела актами об оказании услуг № 248 от 30.04.2022, № 179 от 04.04.2022, № 209 от 18.04.2022, счетами фактурами № 279 от 16.05.2022, № 248 от 30.04.2022, № 179 от 04.04.2022, № 209 от 18.04.2022, подписанными со стороны истца и ответчика и скрепленными печатями сторон, и счетом на оплату № 289 от 16.05.2022 подтверждается оказание истцом услуг ответчику в период с апреля 2022 года по май 2022 года на общую сумму 962 000 руб.

Однако услуги были оплачены ответчиком частично, на сумму 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 408 от 09.06.2022 на сумму 58 500 руб., № 409 от 09.06.2022 на сумму 41 500 руб., № 678 от 09.09.2022 на сумму 100 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности в размере 762 000 руб. полностью либо в части на дату рассмотрения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что судом установлен и подтверждается материалами дела факт оказания услуг ответчику на общую сумму 962 000 руб., принимая во внимание размер произведенных оплат, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг автокраном подлежит удовлетворению в сумме 762 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 771 руб. 59 коп. за период с 10.02.2022 по 25.07.2022, начисленных на сумму 3 675 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2907-О).

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг установлено материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Судом установлено, что требование об оплате задолженности за оказанные услуги (претензия) от 01.06.2022) направлено в адрес ответчика 02.06.2022 и согласно сведений с официального сайта почты России получено им 24.06.2022.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленной судом суммы задолженности и произведенными оплатами.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

862 000,00 р.

01.07.2022

24.07.2022

24

9,50

862 000,00 ? 24 ? 9.5% / 365

5 384,55 р.

862 000,00 р.

25.07.2022

09.09.2022

47

8,00

862 000,00 ? 47 ? 8% / 365

8 879,78 р.

-100 000,00 р.

09.09.2022

Погашение части долга

762 000,00 р.

10.09.2022

18.09.2022

9
8,00

762 000,00 ? 9 ? 8% / 365

1 503,12 р.

762 000,00 р.

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

762 000,00 ? 308 ? 7.5% / 365

48 225,21 р.

762 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

762 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

3 903,95 р.

762 000,00 р.

15.08.2023

28.08.2023

14

12,00

762 000,00 ? 14 ? 12% / 365

3 507,29 р.

Сумма основного долга: 762 000,00 р.

Сумма процентов: 71 403,90 р.


Таким образом, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 71 403,90 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что из заявленных истцом требований в общей сумме 3 942 771 руб. 59 коп. судом удовлетворено 833 403 руб. 90 коп., то есть 21,14% от заявленных требований, с общества с ограниченной ответственностью «Лига Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альма-строй» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 9029 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альма-строй» задолженность в размере 762 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 403 руб. 90 коп., а всего – 833 403 руб. 90 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига Крым» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альма-строй» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9029 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников