Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-43458/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-43458/20-31-324

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" (675000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1) АО "ТЕТЛИС" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, ПОМ XI КОМ 139, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>;)

2) ЗАО "СТАЛЬИНТЕКС" (125212, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ГОЛОВИНСКОЕ, 8, 2А, ОФ.28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2011, ИНН: <***>)

с привлечением третьего лица: ПАО "АШИНСКИЙ МЕТЗАВОД" (456010, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 10 316 931,76 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к АО "ТЕТЛИС" и ЗАО "СТАЛЬИНТЕКС" о солидарно взыскании денежных средств в размере 10 316 931, 76 руб., включающих: выплаченную по Банковской гарантии № БГ-0002-19-001/КОРП от 10.01.2019 денежную сумму (основной долг) в размере 10 305 668, 73 руб., неустойку в размере 11 263, 03 руб. за период с 20.02.2020 по 21.02.2020.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания.

Учитывая отсутствие возражений у сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителей ответчиков в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 января 2019г. между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» (далее - Банк) и АО «Тетлис» (далее - Принципал, Ответчик-1) был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № БГ-0002-19-001/KOPП (далее - Договор о предоставлении гарантии).

В соответствии с условиями Договора о предоставлении гарантии, Банком была выдана Принципалу Банковская гарантия на сумму 22 000 000 руб. сроком с 10 января 2019г. по 09 января 2020г. в обеспечение исполнения обязательств Принципала перед ПАО «Ашинский металлургический завод» (далее - Бенефициар), при этом, обязательство Банка перед Бенефициаром было ограничено суммой, на которую была выдана гарантия (далее - Гарантия).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении гарантии 10 января 2019г. между Банком и ЗАО «Стальинтекс» (далее – Поручитель, Ответчик-2) был заключен Договор поручительства № БГ-0002-19-001/КОРП-П1 (далее - Договор поручительства).

В соответствии с п. 2.9 Договора о предоставлении гарантии Принципал обязался возместить Гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы уплаченные Гарантом Бенефициару по Гарантии, независимо от наличия споров или разногласий с Бенефициаром относительно исполнения обязательств по обеспечиваемому Гарантией обязательству.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству и получением от Бенефициара требования об уплате денежной суммы по Гарантии, 03 февраля 2020г. истец выплатил Бенефициару денежную сумму по Гарантии в размере 10 305 668, 73 руб., что подтверждается платежным поручением и выпиской по банковскому счету, представленным в материалы дела.

05 февраля 2020г. и 10 февраля 2020г. Банк, выполнив требование Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии, руководствуясь п. 2.9 Договора о предоставлении гарантии, п. 2.4 Договора поручительства, п. 1 ст. 379 ГК РФ, предъявил Принципалу и Поручителю требования о возмещении денежных средств, уплаченных по Гарантии, которые последними исполнены не были.

В силу ст. п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.10 Договора о предоставлении гарантии предусмотрено, что в случае просрочки Принципалом обязательств по возмещению Гаранту уплаченных по Гарантии сумм, Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 20% годовых от неуплаченной Принципалом Гаранту суммы возмещения с 1 по 4 день нарушения срока возврата и с 5 дня нарушения срока возврата в размере 42% годовых от суммы просроченного Принципалом платежа.

По расчету истца по состоянию на 21 февраля 2020г. подлежащая взысканию сумма составила 10 316 931,76 руб. в том числе, по основному долгу – 10 305 668,73 руб., неустойка за нарушение срока возврата платежа по Гарантии – 11 263,03 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, при этом, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу п. 2 ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора поручительства, Поручитель солидарно с Принципалом отвечает за исполнение Принципалом обязательств по Договору о предоставлении гарантии, в том же объеме что и Принципал.

В связи с тем, что обязательства по Договору о предоставлении гарантии Принципалом не исполнены, задолженность по Договору о предоставлении гарантии не погашена, доказательств обратного не представлено, суд полагает требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 10 316 931, 76 руб., включающей 10 305 668, 73 руб. – основной долг, 11 263, 03 руб. – неустойка за период с 20.02.2020 по 21.02.2020, подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 361, 363, 368, 379 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с АО "ТЕТЛИС" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, ПОМ XI КОМ 139, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>), ЗАО "СТАЛЬИНТЕКС" (125212, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ГОЛОВИНСКОЕ, 8, 2А, ОФ.28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2011, ИНН: <***>) в пользу ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ"(675000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 10 316 931, 76 руб. (десять миллионов триста шестнадцать тысяч девятьсот тридцать один рубль семьдесят шесть копеек), из которой:

- 10 305 668, 73 руб. – основной долг,

- 11 263, 03 руб. – неустойка за период с 20.02.2020 по 21.02.2020.

Взыскать с АО "ТЕТЛИС" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, ПОМ XI КОМ 139, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ"(675000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 292, 50 руб. (тридцать семь тысяч двести девяносто два рубля пятьдесят копеек).

Взыскать с ЗАО "СТАЛЬИНТЕКС" (125212, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ГОЛОВИНСКОЕ, 8, 2А, ОФ.28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2011, ИНН: <***>) в пользу ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ"(675000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 292, 50 руб. (тридцать семь тысяч двести девяносто два рубля пятьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.Ю. Давледьянова