Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А51-21923/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21923/2017
г. Владивосток
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шафран 2009» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 13 149 431,57 руб. и пени по договорам в общей сумме 6 744 155,73 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.10.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.10.2017, паспорт;

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – университет, ФГАОУВО «ДВФУ») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Шафран 2009» (далее – ООО «Шафран 2009», общество), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании суммы задолженности по договорам №№ Д-340-16 отт 15.08.2016, К-340-16 от 15.08.2016, К-774 от 07.04.2015, справка расчет от 20.10.2014 в обще сумме 12 854 795,88 руб. и пени в общей сумме 6 744 155,73 руб.

Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде.

Ответчик признал сумму основного долга по договорам и справке расчету в размере 12 854 795,88 руб., однако заявил несогласие с начислением неустойки по справке расчету, указывая, что срок оплаты в ней согласован, требований о взыскании неустойки истцом не предъявлялось. Относительно неустойки, начисленной по остальным договорам, заявил ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между университетом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации (для организации точки общественного питания) № Д-774 от 10.10.2014, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, нп. Русский Остров, п.Аякс, д.10, лит.М, общей площадью 538,9 кв.м. сроком на три года (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2.2. договора арендатор обязался в течение пяти рабочих дней после заключения договора обратиться в Департамент эксплуатации кампуса ДВФУ для заключения договора(ов) возмещения расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги.

07.04.2015 ФГАОУ ВПО «ДВФУ» (ДВФУ) и ООО «Шафран – 2009» (абонент) заключили договор по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги №К-774, согласно которому абонент производит оплату по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в помещении согласно п.1.1 Договора №К-774 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации от 10.10.2014, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, нп. Русский Остров, п.Аякс, д.10, лит.М, общей площадью 538,9 кв.м., включающее в себя: нежилые помещения на первом этаже здания – Естественно-научный учебный корпус ДВФУ, номера на поэтом плане 586-602 для целей: оказание услуг общественного питания.

В силу пункта 1.3 договора срок его действия устанавливается на период срока действия договора аренды.

Согласно разделу 6 договора стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг приведена в Приложении №1 к договору (п.6.1). Оплата коммунальных услуг производится Абонентом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг по предоставленным либо частично предоставленным коммунальным и эксплуатационным услугам путем перечисления денежных средств на расчетный счет ДВФУ (п.6.2). При невыполнении Абонентом принятых на себя обязательств по оплате электроэнергии, коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный настоящим договором срок, ему может быть начислена пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.6.4).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими вытекающих из договора обязательств. Настоящий договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ распространяет свое действие на отношение сторон возникшие с даты подписания акта приема-передачи имущества, указанного в договоре аренды (п.8.3).

15.08.2016 университет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации (для организации точки питания) №Д-340-16, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение с реестровым номером федерального имущества П12270015940, расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, п.Аякс, д.10, общей площадью 1244 кв.м., включающее в себя: нежилые помещения №35-39, 51-54, 62-64.2, часть нежилого помещения 65, 66-81, 275.1, расположенные на цокольном этаже здания Гостиницы тип II – корпус 7 (лит.Ж), для размещения точки питания студентов и сотрудников ДВФУ.

В силу раздела 2 договора настоящий договор заключен на срок 3 года, а именно с 15.08.2016 по 14.08.2019 включительно.

Согласно разделу 6 договора размер арендной платы по настоящему договору определен на основании отчета об оценке стоимости права пользования нежилым помещением, подготовленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморского краю и составляет 388 252 руб. в месяц, включая НДС – 18 % - 59 224,88 руб., в том числе 312,10 руб. за 1 кв.м. (п.6.1). Арендная плата, указанная в п.6.1 договора, устанавливается в рублях Российской Федерации. Первое внесение арендной платы, указанной в п.6.1 настоящего договора, арендатор производит в течение 10 рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества, а в последствии, арендная плата вносится не позднее 5 числа текущего месяца. Обязательства по оплате арендной платы, указанной в п.6.1 настоящего договора, а также по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества и прекращаются с момента возврата арендатором имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи (п.6.2).

В обеспечение исполнения обязанностей Арендатора, принятых им по настоящему договору, арендатор перечисляет арендодателю сумму равную 2-кратному размеру установленной п.6.1 настоящего договора арендной платы в месяц в размере 776 504 руб., в порядке, установленном п.6.2 настоящего договора.

15.08.2016 стороны подписали Акт приема-передачи имущества по Договору аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации (для организации точки питания) №Д-340-16 от 15.08.2016.

15.08.2016 ФГАОУВО «ДВФУ» (ДВФУ) и ООО «Шавран - 2009» (Абонент) заключили договор по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги №К-340-16, согласно которому абонент производит оплату по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги в помещении согласно п.1.1 Договора №Д-340-16 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации от 15.08.2016, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, д.10, общей площадью 1244 кв. м, включающие в себя: нежилые помещения №35-39, 51-54, 62-64, 2, часть нежилого помещения 65, 66-81, 275.1 расположенные на цокольном этаже здания Гостиницы тип-II - корпус 7 (дит.Ж), для целей: размещение точки питания.

В силу пункта 1.3 договора срок его действия устанавливается на период срока действия договора аренды.

Согласно разделу 6 договора стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг приведена в Приложении №1 к договору (п.6.1). Оплата коммунальных услуг производится абонентом ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг по предоставленным либо частично предоставленным коммунальным и эксплуатационным услугам путем перечисления денежных средств на расчетный счет ДВФУ (п.6.2). При невыполнении абонентом принятых на себя обязательств по оплате электроэнергии, коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный настоящим договором срок, ему может быть начислена пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.6.4).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими вытекающих из договора обязательств. Настоящий договор в соответствии со ст.425 ГК РФ распространяет свое действие на отношение сторон возникшие с даты подписания акта приема-передачи имущества по договору №Д-340-16 аренды недвижимого имущества, являющимся собственностью Российской Федерации от 15.08.2016 (п.8.3).

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец ссылается на возникновение задолженности за неисполнение обязательств по Справке-расчету по возмещению за КЭУ от 20.10.2014, согласно которой у истца возникла задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 600 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты арендных платежей и коммунальных платежей, истец 09.06.2017 направил в адрес ответчика письмо №16-21/262, в котором уведомлял о сложившейся задолженности по спорным договорам в размере 10 579 308,47 руб. и пени в размере 6 744 155,73 руб. в связи с чем просил в течение 10 дней с момента получения претензии возместить указанную задолженность.

Претензия получена ответчиком 14.06.2017, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и возмещению расходов за коммунальные услуги, истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края о взыскании задолженности по арендной плате и пени. На момент обращения в суд текущая задолженность была увеличена в связи с увеличением периода просрочки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование частично обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда» возникшие из Договора аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации (для организации точки питания) №Д-340-16 от 15.08.2016.

Кроме того, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» возникшие из Договора по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги №К-340-16 от 15.08.2016, Договора по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги №К-774 от 07.04.2015.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779, статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг на заказчика возложена обязанность по оплате этих услуг в сроки и в порядке, определенные в договоре.

Возражения относительно факта заключения спорных договоров от сторон в материалы дела не поступало.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданными в аренду помещениями, а также факт оказания коммунальных и эксплуатационных услуг, обязанность по возмещению расходов за которые возникла у ответчика на основании заключенных с истцом договоров, подтверждается самими договорами, счетами, актами сверки взаимных расчетов, справкой-расчетом по возмещению расходов КЭУ от 20.10.2014, а также не оспаривается ответчиком.

В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в заявленной сумме. Размер задолженности подтвержден материалами дела; расчет задолженности истцом осуществлен правомерно.

Ответчиком признается сумма основного долга по спорным договорам, а также по справке-расчету по возмещению расходов КЭУ от 20.10.2014 в общей сумме 12 854 795 руб. 88 коп.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскания с ответчика суммы пени в общем размере 6 744 155,73 руб., в том числе по договору №К-340-16 от 15.08.2016 в размере 1 784 348,03 руб., по договору №К-774 от 07.04.2015 в размере 702 807,70 руб., справке-расчету по возмещению расходов от 20.10.2014 в размере 4 257 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ), а именно, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.4 договора по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги №К-774 от 07.04.2015, договора по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги №К-340-16 от 15.08.2016 при невыполнении абонентом принятых на себя обязательств по оплате электроэнергии, коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный настоящим договором срок, ему может быть начислена пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако истец не обосновал ссылками на нормы права требование о взыскании пени по справке расчету по возмещению расходов от 20.10.2014, исчисленной исходя из 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы пени в размере 4 257 000 руб. за период с 11.01.2015 по 19.05.2017 по справке-расчету по возмещению расходов от 20.10.2014, поскольку данный документ не содержит согласованное сторонами обязательство сторон о неустойке, совершенное в письменной форме.

В то же время ответчик, ссылаясь несоразмерность заявленного к взысканию размера, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.

Действительно, пункт 1 статьи 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

При этом установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка относится к полномочиям суда.

Оценивая доводы сторон в рассматриваемой части, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон, предусмотренный пунктом 1 статьи 1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая заявленное истцом требование объективно, суд полагает, что превращение института неустойки в способ обогащения любой из сторон сделки недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика неустойки в полном объеме заявленной суммы позволит создать преимущественные условия истцу.

Таким образом, суд полагает справедливым определение размера взыскиваемой с ответчика неустойки по договору аренды №Д-340-16 от 15.08.2016, договору по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги №К-774 от 07.04.2015, договору по возмещению расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги №К-340-16 от 15.08.2016, в размере 550 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям без учета применения статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шафран 2009» в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» 13 404 795 руб. 88 коп., в том числе 12 854 795 руб. 88 коп. основного долга, 550 000 руб. пени, а также 94 714 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.