Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А56-37536/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37536/2024
11 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство сетей «ПР И СС» (адрес: 197022, <...> литера Ж, помещ. 165, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Техбезопасность» (адрес: 117630, <...>, помещ. 1/3, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 25.01.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.03.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство сетей «ПР И СС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техбезопасность» о взыскании 11 526 249 руб. 98 коп. основного долга по договору поставки от 25.08.2023 № 95-25/08/23, 2 344 519 руб. 95 коп. процентов за пользование суммой отсрочки оплаты каждой партии товара, процентов за пользование суммой отсрочки оплаты каждой партии товара с 29.01.2025 по день фактического погашения задолженности включительно из расчета 15% годовых, 53 688 руб. 45 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 28.01.2025, неустойки за нарушение срока оплаты товара с 29.01.2025 по дату фактического погашения задолженности включительно из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на иск признал исковые требования истца на сумму 4 992 361 руб. 84 коп., в остальной части против удовлетворения иска возражает, заявил о недопустимости одновременного взыскания неустойки и процентов за пользование суммой отсрочки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, ответчик поддержал заявленные возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство сетей «ПР И СС» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техбезопасность» (Покупатель) заключен договор поставки от 25.08.2023 № 95-25/08/23 (далее - Договор). Поставщик обязался передавать в порядке и в сроки, обусловленные Договором и спецификациями к нему в собственность  Покупателя строительный материал и изделия (далее - товар), наименование, количество, цена, технические характеристики и потребительские свойства которых указаны в спецификациях, согласованных Сторонами но форме Приложения №1 к Договору, а Покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

Стороны Договора согласились, что его цена определяется как сумма всех спецификаций, подписанных Сторонами, оформленных в качестве приложений к Договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 3.1. Договора).

По условиям пункта 4.2. Договора Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент вручения товара Покупателю по Акту приёма-передачи товара (Приложение №2 к Договору).

Покупатель обязался оплачивать каждую партию товара в течение 30 (тридцати) календарных дней после передачи ему этой партии, что подтверждается Актом приема-передачи товара и товарной накладной (Торг-12) или УПД (пункт 3.3. Договора).

Так, в рамках Договора между сторонами подписаны следующие спецификации:

1. Спецификация (Приложение № 3 к Договору) на поставку товара в сумме 568 541 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок один) руб. 00 коп. с учетом НДС (далее - Спецификация № 3);

2. Спецификация (Приложение № 4 к Договору) на поставку товара в сумме 3 364 079 (три миллиона триста шестьдесят четыре тысячи семьдесят девять) руб. 04 коп. с учетом НДС (далее - Спецификация № 4);

3. Спецификация (Приложение № 5 к Договору) на поставку товара в сумме 989 741 (девятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот сорок один) руб. 80 коп. с учетом НДС (далее - Спецификация № 5);

4. Спецификация (Приложение № 6 к Договору) на поставку товара в сумме 219 311 (двести девятнадцать тысяч триста одиннадцать) руб. 94 коп., с учетом НДС (далее - Спецификация № 6);

5. Спецификация (Приложение № 7 к Договору) на поставку товара в сумме 3 045 707 (три миллиона сорок пять тысяч семьсот семь) руб. 77 коп., с учетом НДС (далее - Спецификация № 7);

6. Спецификация (Приложение № 8 к Договору) на поставку товара в сумме 355 940 (триста пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок) руб. 18 коп., с учетом НДС (далее - Спецификация № 8);

7. Спецификация (Приложение № 9 к Договору) на поставку товара в сумме 539 745 (пятьсот тридцать девять тысяч семьсот сорок пять) руб. 12 коп., с учетом НДС (далее - Спецификация № 9);

8. Спецификация (Приложение № 9 к Договору) на поставку товара в сумме 2 443 183 (два миллиона четыреста сорок три тысячи сто восемьдесят три) руб. 13 коп., с учетом НДС (далее - Спецификация № 9.1.).

Истец в обоснование иска заявил о том, что по Спецификациям Поставщиком были поставлены партии товара в следующие сроки:

1. По Спецификации №3 партия товара была передана 25.08.2023, что подтверждается Актом приёма передачи товара от 25.08.2023 и товарной накладной от 25.08.2023 №6.

2. По Спецификации №4 партия товара была передана 13.09.2023, что подтверждается Актами приёма передачи товара от 31.08.2023, от 01.09.2023, от 06.09.2023, от 13.09.2023 и товарной накладной от 13.09.2023 №7.

3. По Спецификации № 5 партия товара была передана 13.09.2023, что подтверждается Актами приёма передачи товара от 31.08.2023, от 13.09.2023 и товарной накладной от 18.09.2023X98.

4. По Спецификации № 6 партия товара была передана 26.09.2023, что подтверждается Актами приема-передачи товара от 12.09.2023, от 14.09.2023, от 15.09.2023, от 26.09.2023 и товарной накладной от 27.09.2023 №9.

5. По Спецификации № 7 партия товара была передана 22.09.2023, что подтверждается Актами приёма передачи товара от 31.08.2023, от 04.09.2023, от 05.09.2023, от 10.09.2023, от 12.09.2023, от 13.09.2023, от 15.09.2023, от 21.09.2023, от 22.09.2023 и товарной накладной от 29.09.2023 №10.

6. По Спецификации № 8 партия товара была передана 01.10.2023, что подтверждается Актам приёма передачи товара от 21.09.2023, от 22.09.2023, от 25.09.2023, от 26.08.2023, 28.09.2023, от 29.09.2023, от 01.10.2023 и товарной накладной от 29.09.2023 №12.

7. По Спецификации № 9 партия товара была передана 04.10.2023, что подтверждается Актами приёма передачи товара от 29.09.2023, от 04.10.2023 и товарной накладной от 29.09.2023 №11.

8. По Спецификации № 9.1. партия товара была передана Покупателю 01.10.2023, что подтверждается Актами приёма передачи товара от 06.09.2023, от 09.09.2023, от 16.09.2023, 26.09.2023, от 29.09.2023, от 30.09.2023, от 01.10.2023 и товарной накладной от 30.09.2023.

Общая стоимость переданного и принятого ответчиком товара составила 11 526 249 (одиннадцать миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч двести сорок девять) руб. 98 коп., включая НДС. Относительно принятого товара претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало. Оплата за поставку вышеуказанных партий товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Задолженность составляет 11 526 249 руб. 98 коп.

Подписанием Договора Стороны подтвердили, что предусмотренные Договором размеры имущественных санкций (пеней, неустоек, штрафов) являются соразмерными предполагаемым последствиям нарушенных обязательств (пункт 6.6. Договора).

По условиям пункта 3.4 Договора за пользование суммой отсрочки оплаты каждой партии товара в период с момента получения партии товара до момента, когда партия товара будет полностью оплачена, на основании статьи 317.1 ГК РФ в соответствии с Договором подлежат начислению проценты в размере 15% годовых от суммы отсрочки оплаты каждой партии товара, которые Покупатель обязан выплатить Поставщику на основании письменного требования в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения.

Поставщик начислил Покупателю 2 344 519 руб. 95 коп. процентов за пользование суммой отсрочки оплаты каждой партии товара.

В силу пункта 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты, установленных в Договоре, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в форме пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Покупателем обязательств по Договору, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1% (одна десятая процента) от невыплаченной в срок суммы.

Поставщик начислил Покупателю неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 53 688 руб. 45 коп. по состоянию на 28.01.2025.

Истец направил ответчику претензию исх. от 19.02.2024 №139 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, актами приёма-передачи товара. Ответчик возражений по объему и срокам поставки, качеству товара не заявил.

Ответчик в отзыве на иск признал исковые требования истца на сумму 4 992 361 руб. 84 коп. в части оплаты товара, поставленного по товарным накладным от 25.08.2023 № 6, от 13.09.2023 № 7, от 18.09.2023 № 8. В остальной части ответчик заявил о необоснованности требований истца, поскольку остальные товарные накладные подписаны представителем ООО «Техбезопасность» ФИО3, который не был уполномочен на принятие товара, что подтверждается доверенностью от 14.08.2023 № 1708-23.

Однако суд не может согласиться с изложенным возражением ответчика.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57, действия работников юридического лица по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка, как основание представительства, не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 03.07.2012 № 3170/12 и № 3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Ответчик не опроверг факт того, что ФИО3 являлся на момент поставки сотрудником ООО «Техбезопасность». Учитывая занимаемую ФИО3 должность (директор по развитию), а также то, что подпись ФИО3 со стороны ООО «Техбезопасность» удостоверена печатью организации, которая ответчиком оспорена не были, суд считает, что ФИО3 на момент подписания товарных накладных от 27.09.2023 № 9. от 29.09.2023 № 10. от 29.09.2023 № 11, от 29.09.2023 № 12, от 30.09.2023 № 13 был уполномочен на совершение необходимых организационно-распорядительных действий от имени ответчика, в том числе и правом подписания указанных товарных накладных. Право на подписание документов указано в доверенности от 14.08.2023 № 1708-23.

Также следует отметить, что по условиям пункта 4.2 Договора поставки от 25.08.2023 № 95-25/08/2023, продавец считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент вручения товара покупателю по Акту приема-передачи товара.  Акты приема передачи к оспариваемым ответчиком товарным накладным от 27.09.2023 № 9, от 29.09.2023 № 10, от 29.09.2023 № 11, от 29.09.2023 № 12, от 30.09.2023 № 13 подписаны ФИО4 - представителем ООО «Техбезопасность» по доверенности от 31.08.2024 № 35. Наличие у него полномочий на приемку товара ответчик не оспаривает. Таким образом, товар был передан истцом уполномоченным лицам ответчика. Товар на сумму 6 533 888 (шесть миллионов пятьсот тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 14 копеек также подлежит оплате ответчиком.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 11 526 249 руб. 98 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поставщик начислил Покупателю неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 53 688 руб. 45 коп. по состоянию на 28.01.2025.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в материалах дела не имеется, поэтому истец правомерно претендует на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Суд проверил расчет неустойки и признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 29.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Также истец начислил ответчику 2 344 519 руб. 95 коп. процентов за пользование суммой отсрочки оплаты каждой партии товара на основании пункта 3.4 Договора.

По мнению ответчика, начисление платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и поставлено в прямую зависимость от срока и суммы неисполненного обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита и, по сути, данное условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке, в том числе и дополнительной по отношению к согласованной в тексте Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ).

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В настоящем случае стороны в пункте 3.4 Договора предусмотрели именно уплату Покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом в понимании статей 823, 317.1 ГК РФ). При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, проценты за пользование суммой отсрочки оплаты каждой партии товара, предусмотренные к уплате пунктом 3.4 Договора, не являются дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности по отношению к согласованной сторонами в пункте 6.2.Договора неустойке в виде пени, на что ошибочно указывает ответчик.

Кроме того, заявленный истцом в расчете цены иска период просрочки не является аналогичным периоду начисления заявленной к взысканию неустойки, а начисление процентов за пользование суммой отсрочки оплаты каждой партии товара не обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства и не поставлено впрямую зависимость от срока и суммы неисполненного обязательства, поскольку проценты за пользование суммой отсрочки оплаты каждой партии товара начислены истцом в соответствии с пунктом 3.4. Договора (с момента получения партии товара ответчиком), а неустойка (пени) начислена по правилам пункта 6.2 Договора и после истечения срока (30 календарных дней после передачи партии товара), установленного ответчику пунктом 3.3 Договора для оплаты каждой партии товара.

Допустив просрочку оплаты товара на срок более 1 года, ответчик лишил истца возможности получить исполнение, на которое тот рассчитывал. В указанной связи требование истца о взыскании процентов за пользование суммой отсрочки оплаты каждой партии товара в размере 15 % годовых от невыплаченной в срок суммы являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом с учетом принятых судом уточнений, подлежит возврату  плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техбезопасность» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство сетей «ПР И СС» 11 526 249 руб. 98 коп. основного долга, 2 344 519 руб. 95 коп. процентов за пользование суммой отсрочки оплаты каждой партии товара, проценты за пользование суммой отсрочки оплаты каждой партии товара с 29.01.2025 по день фактического погашения задолженности включительно из расчета 15% годовых, 53 688 руб. 45 коп. неустойки за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 28.01.2025, неустойку за нарушение срока оплаты товара с 29.01.2025 по дату фактического погашения задолженности включительно из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 92 622 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт и строительство сетей «ПР И СС» из федерального бюджета 3 328 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сергеева О.Н.