Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-22398/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-22398/17-158-19720 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 03 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего - судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Компании Минкарло Лимитед (Mincarlo Limited) о пересмотре по новым обстоятельствам по делу № А40-22398/17-158-197 по иску Компании Минкарло Лимитед (Mincarlo Limited)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» (ИНН <***>, дата регистрации 22.08.2002, 119121, <...>)

третьи лица: Оффшорная компания Блэккод Оверсиз Лтд. (Blackcod Overseas Ltd.) (Куиджано Чемберс, Викхемс Кей II, п/я 3159, Род-Таун, Тортола, VG1110, Британские Виргинские острова) и Горелова Мария Викторовна

о признании недействительными решений, принятых на внеочередном собрании участников ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД», либо решений, принятых оффшорной компанией Блэккод Оверсиз Лтд., по итогам которых в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2177746936486 от 01.02.2017 о назначении Гореловой М.В. генеральный директором ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД»

В судебное заседание не явились истец, ответчик и третьи лица

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительными решений, принятых на внеочередном собрании участников Общества с ограниченной ответственностью «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД», либо решений, принятых оффшорной компанией Блэккод Оверсиз Лтд., на основании которых, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН 2177746936486 от 01.02.2017 о назначении Гореловой Марии Викторовны генеральный директором Общества с ограниченной ответственностью «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД».

Определением суда от 13.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена оффшорная компанией Блэккод Оверсиз Лтд.

Определением суда от 04.04.2017 производство по делу было приостановлено до разрешения арбитражного дела №А40-107929/16-62-939.

Определением суда от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018 в удовлетворении исковых требований судом было отказано.

Через систему «Мой арбитр» 17.10.2019 от Компании Минкарло Лимитед (Mincarlo Limited) поступило заявление о пересмотре указанного выше судебного акта по новым обстоятельствам. В качестве данных обстоятельств заявитель указывает на вступившие в законную силу судебное решение от 19.04.2019 по делу №А40-8981/17-57-57, на основании которого судом была признана недействительная сделка, выразившаяся в выходе Компании Минкарло Лимитед (Mincarlo Limited) из состава участников ООО «Арт Азтек Лимитед».

В судебное заседание не явились заявитель (истец), ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения настоящего заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявление рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. При этом суд учитывает, что поскольку положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), то суд приходит к выводу об осведомленности в том числе и третье лица (Оффшорная компания Блэккод Оверсиз Лтд. (Blackcod Overseas Ltd.) о рассмотрении заявления, поскольку из общедоступной информации, размещенной на сайте kad.arbitr.ru, следует, что данная компания присутствовало при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного дела №А40-8981/17-57-57 (судебное заседание было 05.11.2019), а, следовательно, оно располагает и общедоступной информацией в отношении настоящего заседания, своевременно размещенной в сети «Интернет».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в силу следующего.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает процедуру пересмотра судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в соответствии с главой 37 АПК РФ принявшим оспариваемый судебный акт арбитражным судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии оснований, предусмотренных в ст. 311 АПК РФ, признающей новыми или вновь открывшимися обстоятельствами существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, включая отмену судебного акта или постановления другого органа, послуживших основанием для вынесения решения по конкретному делу.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в соответствующей главе кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Новыми обстоятельствами, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основания указанные в п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, применяются, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Вступившим в законную силу решением суда от 19.04.2019 по делу №А40-8981/17-57-57 судом была признана недействительная сделка, выразившаяся в выходе Компании Минкарло Лимитед (Mincarlo Limited) из состава участников ООО «Арт Азтек Лимитед». В то время, как наличие у Компании Минкарло Лимитед (Mincarlo Limited) статуса участника ООО «Арт Азтек Лимитед» является основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявление, что применительно к положениям п. 3 ч. 2 ст. 311 является новым существенным обстоятельством для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2018,в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 167-170, 176, 177, 180, 181, 317 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу № А40-22398/17-158-197 отменить.

Назначить собеседование и предварительное судебное заседание по делу № А40-22398/17-158-197 на 13 февраля 2020 в 17 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал 6026, 6 этаж.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагает:

Истцу – представить на обозрение суда подлинные документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в исковом заявлении; заблаговременно (не позднее 7 дней до начала проведения заседания), раскрыть новые доказательства перед лицами, участвующим в деле, и направить данные доказательства в суд; при получении от ответчика отзыва на исковое заявление предоставить письменную-правовую позицию в отношении доводов отзыва; обеспечить явку полномочного представителя или сообщить о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчику – заблаговременно (не позднее 7 дней до начала проведения заседания) представить в арбитражный суд, лицам, участвующим в деле, или направить заказным письмом с уведомлением о вручении отзыв на исковое заявление (ст. 131 АПК РФ) с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении; заблаговременно (не позднее 7 дней до начала проведения заседания), раскрыть новые доказательства перед лицами, участвующим в деле, и направить данные доказательства в суд; обеспечить явку полномочного представителя или сообщить о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Суд предлагает лицам, участвующим в деле, дополнительно, помимо установленного порядка подачи документов в Арбитражном суде г. Москвы, направлять на адрес электронной почты a40.ihudobko@arbitr.ru предоставленные в материалы дела документы на бумажных носителях (текст искового заявления, отзыва на иск, заявлений, ходатайство и др.), с возможностью их последующего копирования (тип файла – документ word). В теме соответствующего письма необходимо указать номер настоящего дела.

Суд разъясняет, что основные права и обязанности лиц, участвующих в деле, определены в ст. 41 АПК РФ.

Суд дополнительно разъясняет сторонам их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ.

Суд также разъясняет, что ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела.

Правовым последствием заключениям между сторонами мирового соглашения и утверждения его судом является прекращение производства по делу (ч. 2 ст. 150 АПК РФ), в то время как заключение сторонами соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда согласно п. 6 ч. 1 ст. 148 АПК РФ влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

В случае признания дела подготовленным по итогам проведения предварительного судебного заседания, при наличии правых оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 137 АПК РФ, дело может быть рассмотрено в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы в тот же день – 13 февраля 2020 г. в 17 часов 05 минут, непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Информацию о движении настоящего дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы www.msk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по телефону <***>, либо направить соответствующий запрос об интересующей информации на адрес электронной почты a40.ihudobko@arbitr.ru.

Решением может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко