Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А56-50188/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50188/2017
28 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Нарвский" (адрес: 198329, <...>, литер А, офис 102, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВК Строй" (адрес: 197374, <...>, лит. А, помещение 20Н №49\2, офис 244, ОГРН: <***>)

о взыскании  848 768 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.09.2017)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.04.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нарвский» (далее - ООО «Нарвский») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВК Строй» (далее – ООО «ВК Строй») о взыскании  848 768 руб. расходов на устранение недостатков работ по договору подряда от 18.08.2016 № 18-08 (далее - Договор).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО «ВК Строй» (подрядчик) обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Ветеранов, д. 121, лит. А и сдать результат работ заказчику, а ООО «Нарвский» (заказчик) – принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 7.2 Договора на выполненные работы установлен гарантийный срок, составляющий 2 года с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Ссылаясь на выявление в процессе эксплуатации объекта недостатков (дефектов) работ, устранение их заказчиком и отказ ответчика возместить стоимость устранения недостатков, ООО «Нарвский» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 7.4 Договора предусмотрен порядок установления недостатков выполненных работ с участием представителей заказчика и подрядчика.

Вместе с тем, в нарушение пункта 7.4 Договора уведомление об обнаружении недостатков работ заказчик подрядчику не направлял, акт о недостатках (дефектах) работ с участием представителей сторон составлен не был, доказательств обратного истцом суду не представлено.

Истец ссылается на неоднократное обращение к ответчику с требованием о совместном составлении акта о выявленных недостатках, а также на достигнутую сторонами договоренность о возмещении подрядчиком расходов заказчика на устранение дефектов работ. Однако доказательств в подтверждение указанных доводов истец не представил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.