Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А57-2632/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2632/2024
08 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Е. М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности,

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2023 г. №2 в размере 712429 руб., задолженности по договору поставки от 01.04.2023 г. №1 в размере 235554 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90154,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23381,37 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01 апреля 2023 года между ИП «ФИО1.» и ИП «ФИО2.», были заключены договора № 1 и № 2 на продажу и доставку соответствующих материалов (песок, щебень), в соответствии с которыми заказчик ИП «ФИО2.» обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами.

В соответствии с условиями договоров истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг со стороны ответчика не поступало.

Истец в соответствии с п. 2 договора на перевозку грузов от "01 "апреля 2023 г. № 2 (далее -Договор) на условиях отсрочки платежа передал Ответчику следующий товар в согласованном объеме -17147 тонн щебня с песком на сумму 1012419 (один миллион двенадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей в установленные Договором сроки, что подтверждается товарно-транспортными накладными (№ 1 от 22.05.2023 г., № 2 от 22.05.2023 г. № 3 от 22.05.2023 г.,№ 4 от 22.05.2023 г., №5 от 23.05.2023 г., № 6 от 23.05.2023 г., № 7 от 23.05.2023 г., № 8 от 23.05.2023 г., № 9 от 24.05.2023 г., № 10 от 25.05.2023 г., № 11 от 25.05.2023 г., № 12 от 26.05.2023 г., № 13 от 26.05.2023 г. № 14 от 29.05.2023 г., № 15 от 29.05.2023 г., № 16 от 29.05.2023 г., № 17 от 29.05.2023 г., № 18 от 29.05.2023 г., № 19 от 30.05.2023 г., № 20 от 30.05.2023 г. №21 от 31.05.2023 г., № 22 от 31.05.2023 г. №23 от 31.05.2023 г., № 24 от 01.06.2023 г. № 25 от 01.06.2023 г. № 26 от 02.06.2023 г. № 27 от 02.06.2023 г. № 28 от 05.06.2023 г. № 29 от 06.06.2023 г. № 30 от 08.06.2023 г., № 31 от 08.06.2023 г. № 33 от 09.06.2023 г. № 33 от 09.06.2023 г, № 6 от 14.06.2023 г., № 7 от 13.06.2023 г., № 8 от 19.06.2023 г., № 9 от 23.06.2023 г., № 10 от 21.06.2023 г. № 34 от 24.07.2023 г., № 35 от 24.07.2023 г., № 36 от 26.07.2023 г., № 37 от 28.07.2023 г., №38 от 28.07.2023 г.) актами оказания услуг транспорта от 18.06.2023 г. от «29» июня 2023 г. и "30" июля 2023 г. .

Согласно п. 5.4 Договора Ответчик оплачивает товар в следующем порядке: для осуществления оплаты «Перевозчик» предоставляет «Заказчику» накладную с оригинальными подписями и печатями (штампами) грузоотправителя, грузополучателя перевозчика (водителя) надлежащим образом оформленные Акт выполненных работ (в двух экземплярах) и счет - фактуру (в двух экземплярах), документы предоставляются не позднее 10 календарных дней с момента окончания маршрута перевозки (указанного в заявке и ТТН) транспортного средства. Дата предоставления документов ставиться на экземпляре Счета фактуры, оставшегося и «Перевозчика».

Стоимость переданного товара составляет 1012419 (один миллион двенадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей. По настоящее время поставленный товар Ответчик оплатил не в полном объеме, (платежные поручения № 332 от 11.10.2023 г. на сумму 100000 рублей и платежное поручение № 378 от 14.12.2023 г. на сумму 200000 рублей).

Задолженность Ответчика по оплате стоимости товара 712429 (семьсот двенадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей.

Истец в соответствии с п. 2 договора продажи от "01 "апреля 2023 г. № 1 (далее - Договор) на условиях отсрочки платежа передал Ответчику следующий товар в согласованном объеме -412.92 тонн щебня с песком на сумму 235.554 (двести тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей в установленные Договором сроки, что подтверждается счет фактурами (№ 8 от 06.06.2023 г., № 9 от 21.06.2023 г., № 8 от 30.07.2023 г., № 9 от 30.07.2023 г.)

Согласно п. 4.1.,4.2. Договора Ответчик оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Истец обязуется выставить на имя ответчика счет на оплату товара, а ответчик обязуется внести в течении 3-х дней на основании этого счета полную стоимость товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 настоящего договора.

Стоимость переданного товара составляет 235.554 (двести тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей. По настоящее время поставленный товар Ответчик не оплатил.

Задолженность Ответчика по оплате стоимости товара 235.554 (двести тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре рублей).

В целях до судебного урегулирования Ответчик неоднократно признавал наличие у него перед Истцом не исполненных обязательств в ходе проведенной сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2023 года по 27.11.2023 года. 01.12.2023 г. Ответчик предоставил Гарантийное письмо, в котором обязался оплатить задолженность в срок до 20.12.2023г. В рамках до судебных переговоров Ответчик частично погасило задолженность в размере 300 000 руб. Денежные средства были получены по платежным поручениям № 332 от 11.10.2023 г. на сумму 100000 рублей и платежное поручение № 378 от 14.12.2023 г. на сумму 200000 рублей в рамках договора на перевозку грузов от "01"апреля2023г. №2.

26 декабря 2023 года (квитанция № 5376, скриншот) в адрес ответчика была направлена претензия о выплатах задолженности по договорам № 1 и № 2 на продажу и доставку соответствующих материалов (песок, щебень), в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и транспортных услуг и уплате процентов за пользование чужими средствами .Ответчик не представил ответ на претензию, что подтверждается отсутствием, поступивших в адрес истца, письменных возражений.(оригинал почтового отправления в адрес Ответчика)

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договоров позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договорах определены все существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточные документы подписаны полномочными представителями истца и ответчика.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно представленным документам, ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору поставки от 01.04.2023 г. №2 в размере 712429 рублей, по договору поставки от 01.04.2023 г. №1 в размере 235554 рублей не произведена, по договору поставки от 01.04.2023 г. №2 составляет 712429 рублей, задолженность по договору поставки от 01.04.2023 г. №1 составляет 235554 рублей

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается универсальными передаточными документами с отметкой о принятии продукции ответчиком.

Ответчик отплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату подачи искового заявления оплата товара по договору поставки от 01.04.2023 г. №2 в размере 712429 рублей, задолженность по договору поставки от 01.04.2023 г. №1 в размере 235554 рублей ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд находит требования о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2023 г. №2 в размере 712429 рублей, задолженности по договору поставки от 01.04.2023 г. №1 в размере 235554 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 года по 05.02.2024 года в размере 90154,18 руб.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №1861/10 от 01.06.2010 года.

Истцом по договору были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 года по 05.02.2024 года в размере 90154,18 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, количества и продолжительности судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в которых участвовал представитель заявителя, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в Саратовском регионе.

Материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, осуществление правовой экспертизы, анализа, а также подготовки документов, участия представителей в судебных заседаниях, с учетом объема выполненных работ представителями, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела №А57-2632/2024, понесенные ИП ФИО1, в размере 20000 руб. отвечают критериям разумности.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 23381 руб. чеком по операции от 02.02.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 01.04.2023 г. №2 в размере 712429 рублей, задолженность по договору поставки от 01.04.2023 г. №1 в размере 235554 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2023 года по 05.02.2024 года в размере 90154,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23381,37 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. В остальной части требования о взыскании судебных расходов в удовлетворении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова