Решение от 23 января 2021 г. по делу № А17-1589/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1589/2020
г. Иваново
23 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Управляющая компания «Опора» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании расходов по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам: <...> д.д. 5Г, 5Б, 9, <...>, <...> д.д. 12А, 14, 54, 60, <...> д.д. 6, 8, 20 в общей сумме 1 100 285,93 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Городской округ Иваново в лице Администрации г. Иваново и Ивановского городского комитета по управлению муниципальным имуществом, ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 01.10.2020,

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – АО «ИвГТЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания «Опора» (далее – АО «Управляющая компания «Опора», ответчик) о взыскании 1 100 285 руб. 93 коп. расходов по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам: <...> д.д. 5Г, 5Б, 9, <...>, <...> д.д. 12А, 14, 54, 60, <...> д.д. 6, 8, 20 (с учетом уточнения заявлением от 15.01.2021, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязанность управляющей организации по начислению и сбору денежных средств за установку общедомовых приборов учета вытекает из совокупности правовых норм, приведенных истцом по тексту искового заявления, а именно статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пунктов 6,10,11,16,28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, а также из самого статуса ответчика как исполнителя жилищно-коммунальных услуг, имеющего исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающей организацией (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пункты 24, 26 Правил №491). Тот факт, что ответчик является надлежащим ответчиком в рамках указанного иска, подтверждается Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 от 23.12.2015. Кроме того, истцом доказан факт установки общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных домах, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами о приемке выполненных работ по договору на поставку оборудования и проектирование узлов учета от 14.01.2014 №1-01/14з, копиями накладных на приобретение материалов, договором на выполнение работ от 30.06.2014 №68-06/14з по монтажу и пусконаладке ОДПУ.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал следующее. Расходы ресурсоснабжающей организации по оснащению МКД приборами учета используемых энергетических ресурсов подлежат взысканию за счет собственников помещений в МКД. Кроме того, в многоквартирном доме по адресу: <...> имеются нежилые помещения. Закон об энергоснабжении не предусматривает возможность предоставления рассрочки платежа за установку ОДПУ для собственников нежилых помещений в МКД. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении расходов по установке узлов учета тепловой энергии на сумму стоимости доли собственников нежилых помещений МКД по пр. Текстильщиков, д.5Б – 2 062 руб. 30 коп. и начисленных на нее процентов – 350 руб. 56 коп.

Истец полагает, что основания для применения срока исковой давности отсутствуют, в том числе по причине того, что у истца отсутствовали сведения о наличии в спорных МКД нежилых помещений.

Третьи лица отзывы, какие-либо иные документы в материалы дела не представили.

Надлежащим образом извещенные ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 20.01.2020, не обеспечили, в связи с чем на основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон об энергосбережении») АО «ИвГТЭ» произвело установку общедомовых коммерческих узлов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных жилых домах по следующим адресам: <...> д.д. 5Г, 5Б, 9, <...>, <...> д.д. 12А, 14, 54, 60, <...> д.д. 6, 8, 20.

Собственниками вышеназванных МКД выбран способ управления домами — управление управляющей организацией. Собственниками помещений в качестве управляющей организации выбрана АО «Управляющая компания «Опора». Данная информация подтверждается сведениями с сайта www.reformagkh.ru.

Истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс (тепловую энергию и теплоноситель) в находящиеся в управлении ответчика вышеназванные МКД.

В связи с тем, что МКД не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и собственники помещений этих домов не приняли решений об их установке, руководствуясь пунктами 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истец, путем привлечения подрядной организации - ООО «Ивжилкомсервис» по договору №68-06/14з от 30.06.2014, установил в подвале указанных МКД на границе балансовой принадлежности сетей общедомовые узлы учета тепловой энергии и ввел их в эксплуатацию, что подтверждается актами первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя (копии актов приложены к исковому заявлению), подписанных со стороны лиц, участвующих в приемке и допуске узла учета.

Материалами дела подтверждается, что стоимость приборов и работ по их установке в спорных МКД составила 1 100 285 руб. 93 коп.

Истец направил ответчику счета на оплату сумм за монтаж и пусконаладку коммерческого узла учета тепловой энергии, а также счета на оплату процентов за предоставление рассрочки по оплате вышеназванных работ в отношении следующих МКД в г. ФИО5:

- пр. Текстильщиков, д. 5Г в размере 88 080,66 руб.;

- пр. Текстильщиков, д.5Б в размере 102 862,37 руб.

- пр. Текстильщиков, д. 9 в размере 99 511,71 руб.;

- ул. Домостроителей, д. 35 в размере 102 218,35 руб.;

- ул. Кавалерийская, д. 12А в размере 101 574,33 руб.;

- ул. Кавалерийская, д. 14 в размере 101 574,33 руб.;

- ул. Кавалерийская, д. 54 в размере 102 862,37 руб.;

- ул. Кавалерийская, д. 60 в размере 99 511,71 руб.;

- ул. Любимова, д. 6 в размере 101 896,33 руб.;

- ул. Любимова, д. 8 в размере 100 682,06 руб.;

- ул. Любимова, д. 20 в размере 99 511, 71 руб.

Истец предоставил рассрочку ответчику на срок пять лет.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие несение истцом расходов на установку приборов учета по спорным МКД, а именно:

- договор № 1-01/14з на поставку оборудования и проектирование узлов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя от 14.01.2014, акт о приемке выполненных проектных работ по договору, счета-фактуры с товарными накладными;

- договор № 68-06/14з от 30.06.2014 на выполнение работ вместе со справкой о стоимости выполненных работ и затрат, локальной сметой и актом о приемке выполненных работ в рамках указанного договора.

Истцом в материалы дела представлены копии актов о приемке выполненных работ, подтверждающие выполнение подрядчиком предусмотренных Договором №68-06/14з от 30.06.2014 работ по монтажу и пусконаладке коммерческих узлов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах по указанным адресам.

Таким образом, истец подтвердил факт произведения работ по договору (монтаж и пусконаладка коммерческих узлов учета), затраты за которые просит взыскать с ответчика.

Стоимость работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД по адресу: <...> всего составила 137 344 руб. 81 коп. Сумма задолженности рассчитана истцом, исходя из предоставления пятилетней рассрочки: 137 344 руб. 81 коп./60 месяцев = 2 289 руб. 08 коп. в месяц. С учетом предоставления пятилетней рассрочки сумма задолженности за 28 месяцев (с июня 2017 года по сентябрь 2019 года) составляет: 2 289 руб. 08 коп.*28 мес.= 64 094 руб. 24 коп. В связи с предоставлением рассрочки истец произвел расчет процентов за период с июня 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 23 986 руб. 42 коп. Итого предъявлено к взысканию с ответчика 88 080 руб. 66 коп.

Стоимость работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД по адресу: <...> всего составила 153 908 руб. 66 коп. Сумма задолженности рассчитана истцом, исходя из предоставления пятилетней рассрочки: 153 908 руб. 66 коп./60 месяцев = 2 565 руб. 14 коп. в месяц. С учетом предоставления пятилетней рассрочки сумма задолженности за 29 месяцев (с мая 2017 года по сентябрь 2019 года) составляет: 2 565 руб. 14 коп.*29 мес.= 74 389 руб. 06 коп. В связи с предоставлением рассрочки истец произвел расчет процентов за период с апреля 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 28 473 руб. 31 коп. Итого предъявлено к взысканию с ответчика 102 862 руб. 37 коп.

Стоимость работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД по адресу: <...> всего составила 153 908 руб. 66 коп. Сумма задолженности рассчитана истцом, исходя из предоставления пятилетней рассрочки: 153 908 руб. 66 коп./60 месяцев = 2 565 руб. 14 коп. в месяц. С учетом предоставления пятилетней рассрочки сумма задолженности за 28 месяцев (с июня 2017 года по сентябрь 2019 года) составляет: 2 565 руб. 14 коп.*28 мес.= 71 823 руб. 92 коп. В связи с предоставлением рассрочки истец произвел расчет процентов за период с июня 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 27 687 руб. 79 коп. Итого предъявлено к взысканию с ответчика 99 511 руб. 71 коп.

Стоимость работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД по адресу: <...> всего составила 153 908 руб. 66 коп. Сумма задолженности рассчитана истцом, исходя из предоставления пятилетней рассрочки: 153 908 руб. 66 коп./60 месяцев = 2 565 руб. 14 коп. в месяц. С учетом предоставления пятилетней рассрочки сумма задолженности за 29 месяцев (с мая 2017 года по сентябрь 2019 года) составляет: 2 565 руб. 14 коп.*29 мес.= 74 389 руб. 06 коп. В связи с предоставлением рассрочки истец произвел расчет процентов за период с апреля 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 27 829 руб. 29 коп. Итого предъявлено к взысканию с ответчика 102 218 руб. 35 коп.

Стоимость работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД по адресу: <...> всего составила 153 908 руб. 66 коп. Сумма задолженности рассчитана истцом, исходя из предоставления пятилетней рассрочки: 153 908 руб. 66 коп./60 месяцев = 2 565 руб. 14 коп. в месяц. С учетом предоставления пятилетней рассрочки сумма задолженности за 29 месяцев (с мая 2017 года по сентябрь 2019 года) составляет: 2 565 руб. 14 коп.*29 мес.= 74 389 руб. 06 коп. В связи с предоставлением рассрочки истец произвел расчет процентов за период с апреля 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 27 185 руб. 27 коп. Итого предъявлено к взысканию с ответчика 101 574 руб. 33 коп.

Стоимость работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД по адресу: <...> всего составила 153 908 руб. 66 коп. Сумма задолженности рассчитана истцом, исходя из предоставления пятилетней рассрочки: 153 908 руб. 66 коп./60 месяцев = 2 565 руб. 14 коп. в месяц. С учетом предоставления пятилетней рассрочки сумма задолженности за 29 месяцев (с мая 2017 года по сентябрь 2019 года) составляет: 2 565 руб. 14 коп.*29 мес.= 74 389 руб. 06 коп. В связи с предоставлением рассрочки истец произвел расчет процентов за период с апреля 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 27 185 руб. 27 коп. Итого предъявлено к взысканию с ответчика 101 574 руб. 33 коп.

Стоимость работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД по адресу: <...> всего составила 153 908 руб. 66 коп. Сумма задолженности рассчитана истцом, исходя из предоставления пятилетней рассрочки: 153 908 руб. 66 коп./60 месяцев = 2 565 руб. 14 коп. в месяц. С учетом предоставления пятилетней рассрочки сумма задолженности за 29 месяцев (с мая 2017 года по сентябрь 2019 года) составляет: 2 565 руб. 14 коп.*29 мес.= 74 389 руб. 06 коп. В связи с предоставлением рассрочки истец произвел расчет процентов за период с апреля 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 28 473 руб. 31 коп. Итого предъявлено к взысканию с ответчика 102 862 руб. 37 коп.

Стоимость работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД по адресу: <...> всего составила 153 908 руб. 66 коп. Сумма задолженности рассчитана истцом, исходя из предоставления пятилетней рассрочки: 153 908 руб. 66 коп./60 месяцев = 2 565 руб. 14 коп. в месяц. С учетом предоставления пятилетней рассрочки сумма задолженности за 28 месяцев (с июня 2017 года по сентябрь 2019 года) составляет: 2 565 руб. 14 коп.*28 мес.= 71 823 руб. 92 коп. В связи с предоставлением рассрочки истец произвел расчет процентов за период с июня 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 27 687 руб. 79 коп. Итого предъявлено к взысканию с ответчика 99 511 руб. 71 коп.

Стоимость работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД по адресу: <...> всего составила 153 908 руб. 66 коп. Сумма задолженности рассчитана истцом, исходя из предоставления пятилетней рассрочки: 153 908 руб. 66 коп./60 месяцев = 2 565 руб. 14 коп. в месяц. С учетом предоставления пятилетней рассрочки сумма задолженности за 29 месяцев (с мая 2017 года по сентябрь 2019 года) составляет: 2 565 руб. 14 коп.*29 мес.= 74 389 руб. 06 коп. В связи с предоставлением рассрочки истец произвел расчет процентов за период с апреля 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 27 507 руб. 27 коп. Итого предъявлено к взысканию с ответчика 101 896 руб. 33 коп.

Стоимость работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД по адресу: <...> всего составила 153 908 руб. 66 коп. Сумма задолженности рассчитана истцом, исходя из предоставления пятилетней рассрочки: 153 908 руб. 66 коп./60 месяцев = 2 565 руб. 14 коп. в месяц. С учетом предоставления пятилетней рассрочки сумма задолженности за 26 месяцев (с августа 2017 года по сентябрь 2019 года) составляет: 2 565 руб. 14 коп.*26 мес.= 64 716 руб. 60 коп. В связи с предоставлением рассрочки истец произвел расчет процентов за период с августа 2016 года по сентябрь 2019 года в размере 35 965 руб. 46 коп. Итого предъявлено к взысканию с ответчика 100 682 руб. 06 коп.

Стоимость работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД по адресу: <...> всего составила 153 908 руб. 66 коп. Сумма задолженности рассчитана истцом, исходя из предоставления пятилетней рассрочки: 153 908 руб. 66 коп./60 месяцев = 2 565 руб. 14 коп. в месяц. С учетом предоставления пятилетней рассрочки сумма задолженности за 28 месяцев (с июня 2017 года по сентябрь 2019 года) составляет: 2 565 руб. 14 коп.*28 мес.= 71 823 руб. 92 коп. В связи с предоставлением рассрочки истец произвел расчет процентов за период с июня 2017 года по сентябрь 2019 года в размере 27 687 руб. 79 коп. Итого предъявлено к взысканию с ответчика 99 511 руб. 71 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщал о наличии задолженности перед истцом в связи с понесенными расходами АО «ИвГТЭ» по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии в МКД, претензия оставлена без удовлетворения.

Немотивированный отказ ответчика от возмещения расходов по устройству узлов учета явился основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спорные многоквартирные жилые дома, находятся в управлении ответчика.

Общество «Жилищно-сервисная служба» в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В части 5 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания (часть 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ).

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил №491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту «б», подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) является обязанностью управляющей организации в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В качестве управляющей организации в спорных МКД выбрано АО «УК «Опора», которое в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделено полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пункты 24, 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

Применительно к настоящему спору именно АО «УК «Опора» выбрано управляющей организацией, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Учитывая факт наличия у ответчика обязанности по оплате проведения работ по установке узла учета, а также отсутствия доказательств оплаты суд пришел к выводу о том, что АО «УК «Опора» является надлежащим ответчиком по делу.

АО «УК «Опора», как организация по управлению домом, в силу закона обязано принимать меры по содержанию общего имущества, включающие в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности как нормативной обязанности управляющей компании, которая не может быть поставлена в зависимость от волеизъявлений собственников помещений.

Общедомовые приборы учета установлены в спорных МКД, что свидетельствует о том, что установкой общедомовых приборов учета в доме обеспечивается исполнение собственниками жилых помещений обязанности по установке общедомового прибора учета, возложенной на них частью 5 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ.

Поскольку действия истца по установке общедомовых приборов учета не противоречат воле собственников, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате расходов АО «ИвГТЭ».

Расчет задолженности произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов на установку прибора учета.

С учетом предоставления пятилетней рассрочки общая сумма задолженности составляет 790 616 руб. 96 коп.

В связи с предоставлением рассрочки истец на основании части 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ произвел расчет процентов на сумму вышеуказанной задолженности в размере 309 668 руб. 97 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении расходов по установке узла учета тепловой энергии на сумму стоимости доли собственников нежилых помещений МКД по пр. Текстильщиков, д.5Б – 2 062 руб. 30 коп. и начисленных на нее процентов – 350 руб. 56 коп.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В данном случае обязанность по оплате заявленных расходов по нежилым помещениям, расположенным по адресу: <...> возникла после ввода прибора учета в эксплуатацию – 16.06.2016 и должна была быть исполнена до 10.07.2016 в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и договора управления. Согласно указанной норме права плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании изложенного, учитывая даты ввода приборов учета в эксплуатацию, положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, приостановление течения срока исковой давности на 30 дней в связи с соблюдением претензионного порядка, истец имел право на защиту в суде до 10.08.2019. Принимая во внимание, что исковое заявление подано согласно входящему штампу суда 27.02.2020 нарочно, суд пришел к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по взысканию с ответчика расходов на установку приборов учета по указанным адресам истцом пропущен. В связи с изложенным заявленные истцом требования подлежат уменьшению на сумму 2 412 руб. 86 коп., в том числе на сумму стоимости доли собственников нежилых помещений МКД по пр. Текстильщиков, д.5Б – 2 062 руб. 30 коп. и начисленных на нее процентов – 350 руб. 56 коп.

Суд отклоняет довод истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности ввиду отсутствия у истца сведений о наличии в спорных МКД нежилых помещений, поскольку истец является ресурсоснабжающей организацией в отношении собственников помещений в спорных МКД, в связи с чем мог и должен был знать о наличии нежилых помещений в указанных домах.

На основании изложенного требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 097 873 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление АО «Ивгортеплоэнерго» удовлетворить частично.

2. Взыскать с АО «Управляющая компания «Опора» в пользу АО «Ивгортеплоэнерго» расходы по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам: <...> д.д. 5Г, 9, <...>, <...> д.д. 12А, 14, 54, 60, <...> д.д. 6, 8, 20 в общей сумме 1 097 873,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 979 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Возвратить АО «Ивгортеплоэнерго» из федерального бюджета 3 848 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 1534 от 20.02.2020).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.