Решение от 26 января 2024 г. по делу № А75-21760/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21760/2023
26 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 16 января 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.10.2011, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Советский тепловодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.11.2003, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-он Советский, <...> Пионерии, д. 10) о взыскании 350 301 руб. 60 коп.,

установил:

акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – истец, АО «ЮРЭСК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Советский тепловодоканал» (далее – ответчик, МУП «СТВК») о взыскании убытков в размере 350 301 руб. 60 коп., возникших вследствие восстановления поврежденного имущества.

Определением суда от 12.11.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, не оспаривая факта повреждения кабеля, указал на нарушение истцом требований, установленных СП 76.13330.2016. Заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец возражения на отзыв ответчика не представил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а устанавливает лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

В рассматриваемом случае, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком ничем не мотивировано.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик не указал, какие конкретно обстоятельства подлежат выяснению судом, не представил каких-либо доказательств, наличие которых свидетельствовало бы о несоответствии упрощенного порядка рассмотрения настоящего спора целям эффективного судопроизводства.

Рассмотрение дела в упрощенном порядке, учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, с учетом сроков, предоставленных судом для сторон для представления документов, не может рассматриваться как ограничение реализации права стороны на процессуальную защиту.

Поскольку согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется и отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

16.01.2024 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 19.01.2024 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «ЮРЭСК» является владельцем следующего имущества: электросетевой комплекс п. Пионерский, назначение: прием, распределение, передача электроэнергии, состав сложной вещи: сети электроснабжения, находящийся по адресу: Россия, ХМАО - Югра. Советский район, пгт. Пионерский, ул. Линейная, ул. Калинина, ул. Ленина, ул. Южная, ул. Таежная, ул. Одесская, ул. Строителей, ул. Первомайская, промбаза. л. Заводская, ул. Кирова, ул. Советская, пер. Лесной, ул. Железнодорожная, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ 505611, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре 16.09.2013, в состав которого входят сети электроснабжения по адресу: ХМАО-Югра, Советский район, п. Пионерский, что подтверждается договором купли- продажи имущества № 3 (136-06/13-ОД) от 28.06.2013.

Как указывает истец, 17.07.2023 при производстве ответчиком земляных работ трактором (погрузчиком) в районе дома № 12 по ул. Первомайская в пгт. Пионерский была повреждена КЛ-10 кВ от оп. №91 BJ1-10 кВ ф. «Пионерский-2» Г1С 110/10 «Алябьево» до TII № 16-214 ф. «Пионерский- 2» ПС 110/10 «Алябьево».

По факту произошедшего составлен акт № 111/23 расследования причин аварии, произошедшей 17.07.2023.

Как указывает истец и следует из представленных им документов, в целях восстановления поврежденного имущества были проведены противоаварийные мероприятия по восстановлению повреждённой КЛ-10 кВ от оп. №91 ВЛ-10 кВ ф. «Пионерский-2» ПС 110/10 «Алябьево» до 'ГП № 16-214 ф. «Пионерский- 2» ПС 110/10 «Алябьево» подрядной организацией АО «ЮТЭК- Конда» в рамках договора подряда № 19-01/23-ТО от 30.01.2023 по текущему ремонту и аварийно-восстановительным работам электросетевых объектов 0.4-10 кВт централизованной зоны электроснабжения в Советском районе и г. Советский.

В соответствии с предоставленным актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 31.07.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 31.07.2023 стоимость восстановительных работ вышеуказанного объекта составила 350 301 руб. 60 коп.

В результате данных действий, по мнению истца, ему причинен материальный ущерб.

Претензией от 20.09.2023 № 1270 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке ущерба, связанного с расходами на производство восстановительных работ.

По результатам рассмотрения претензии, ответчик письмом от 29.09.2023 № 3836 указал, что прокладка электрических кабелей выполнена с нарушениями, поэтому отсутствуют законные основания для удовлетворения требований.

Отсутствие возмещения ответчиком причиненного ущерба послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Пределы гражданско-правовой ответственности определяются ее компенсационным характером и вследствие этого необходимостью эквивалентного возмещения потерпевшему причиненного ему вреда или убытков, поскольку цель применения гражданско-правовой ответственности состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшей стороны.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, в результате которых эти убытки возникли; ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения ответственности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что кабели истца расположены над действующим водоводом, находящимся на глубине более 2-х м в зоне санитарной охраны – 10 м, истцом допущены нарушения требований к прокладке кабелей без опознавательных лент, защитной кладки, фу3тляров и т.д. Кроме того, ответчику не были представлены разрешительные документы о прокладке кабелей в зоне санитарной охраны водовода 1 категории на согласование.

Доводы ответчика судом отклонены в виду следующего.

Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок регламентированы приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (далее - Правила 903-н).

Требования данных Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала организаций, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения.

Пунктом 37.1. Правил 903н предусмотрено, что земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

В соответствии с пунктом 37.2. Правил 903н предусмотрено, что при обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ.

Согласно пункту 37.3. Правил 903н запрещает проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля. Применение землеройных машин, отбойных молотков, домов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами. Перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ.

Таким образом, неисполнение ответчиком требований нормативных правовых актов (отсутствие разрешения на проведение земляных работ, нарушение порядка проведения землеройных работ машинами и механизмами), а также непринятие всех зависящих и необходимых мер, привело к повреждению имущества АО «ЮРЭСК», что свидетельствует о наличии прямой вины ответчика в причинении ущерба.

Согласно пункту 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

Охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 м, что предусмотрено Приложением «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» к Правилам.

Пунктом 8 Правил № 160 определено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лип, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 м (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 м), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи) (абзац «ж» пункта 10 Правил № 160).

Сам по себе факт повреждения кабельных линий свидетельствует о том, что данные меры при выполнении земельных работ на указанном участке ответчиком не были приняты. И данные работы производились МУП «СТВК» без учета определения места прохождение вышеуказанных кабельных линий и без соблюдения требований вышеуказанных Правил.

Как следует из представленных истцом в материалы дела писем, ответчик уведомлен о необходимости соблюдения Правил № 160 при производстве земельных работ неоднократно письмами Советского филиала АО «ЮРЭСК» от 13.10.2022 исх. № 1491, от 21.12.2022 исх. № 1821, от 23.06.2023 исх. № 843.

Принимая во внимание указанное, довод ответчика о том, что он не был уведомлен о прокладке кабеля в зоне санитарной охраны несостоятелен, так как истец в период с 2022 по 2023 сообщал о наличии КЛ, в том числе на аварийном участке и необходимости, в случае проведения земляных работ согласовывать их с АО «ЮРЭСК».

Более того, из представленного в материалы дела фотоотчета с места аварии, усматривается, что вблизи раскопанного экскаватором ответчика котлована, расположена опора BJI- 0.4 кВ и непосредственно ЛЭП 0.4 кВ, что не могло быть незамечено работниками ответчика, при проведении земляных работ.

В соответствии с Приложением «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» к Правилам № 160 установлено, что охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 м (для класса напряжения до 1 кВ).

Судом установлено, что несмотря на расположения вблизи места производства земляных работ объектов электросетевого хозяйства, ответчик производил земляные работы без получения письменного разрешения на производство таких работ. Обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что сеть водоснабжения, введена в эксплуатацию с 1964, а истцом не запрашивалось никаких разрешительных документов на прокладку кабеля ранее в радиусе устранения аварии, также подлежат отклонению, так как из представленного истцом в материалы дела договора купли-продажи имущества от 28.06.2013 № 3/136-06/13-ОД, следует, что сети электроснабжения, расположенные в п. Пионерский Советского района (общая протяженность 77,660 км) введены в эксплуатацию в 1975, то есть, истец приобрел имущество в том состоянии, которое имеет место быть, при этом, ответчиком не представлено пояснений, на основании какой нормы истец, приобретая имущество (сети), должен был проверять правильность их укладки.

Довод ответчика о не соблюдении истцом требования закона о глубине прокладки кабеля в грунте, признается судом несостоятельным, поскольку не опровергают установленные материалами факты осуществления земляных работ без выданного согласования (механическим способом), а также требований Правил, в части не извещения истца о производимых работах, а также без уточнения точного расположения КЛ.

В обоснование расходов, связанных с устранением инцидента, истцом в материалы дела представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.07.2023 и акт о приемке выполненных работ от 31.07.2023.

Ответчиком размер убытков не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и доказательства самостоятельного устранения последствий аварии.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере 350 301 руб. 60 коп.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Советский тепловодоканал» в пользу акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» убытки в размере 350 301 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 006 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.Ю. Яшукова