Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А70-7657/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7657/2018
г. Тюмень
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года


            Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрел в исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Запсибтехнология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 421 613,77 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпромнефть-Ямал»,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 18.05.2018,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 27.04.2017,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибтехнология» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КомплектМонтажСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 01.02.2016 № 17/ПСП2-ССП/2016 в размере 2 421 613,77 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 108,07 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неоплатой субподрядчиком стоимости выполненных работ после сдачи результатов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ямал», как заказчик спорных работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признает, ссылается на пункт 5.14 договора,  предусматривающим возможность гарантийного удержания в размере 5% от стоимости работ спецсубподрядчика и, как следствие, ненаступление данного события, порождающего права требования денежных средств в окончательном размере.

Кроме того, с учетом представленных в материалы дела платежных поручений, актов взаимозачета, ответчик также ссылается на отсутствие задолженности.  

До принятия решения по делу, истцом заявлено об уточнении суммы общей стоимости выполненных работ в размере 20 221 847,62 рублей, 5% от стоимости принятых к учету работ – 1 011 092,38 рублей.

Таким образом, сумма задолженности, по мнению истца, с учетом частичной оплаты в размере 17 718 926,96 рублей, составила 2 502 923,66 рублей.

Заявление истца об уточнении требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, приведенные в иске и отзыве на него.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя сторон, суд считает заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между истцом (спецсубподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № 17/ПСП2-ССП/2016 согласно с которым субподрядчик обязуется принять и оплатить, а спецсубподрядчик в соответствии с условиями договора и рабочей документацией обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Приемо-сдаточный пункт (ПСП). 2 этап» по стройке: «Обустройство Новопортовского месторождения. Приемо-сдаточный пункт (ПСП). 2 этап» и объекта: «Напорный нефтепровод ЦПС Новопортовского месторождения – мыс Каменный. Вторая нитка» по стройке: «Напорный нефтепровод ЦПС Новопортовского месторождения – мыс каменный. Вторая нитка», а именно:

- изготовление свай;

- обварка опор и опорных конструкций;

- иные, неразрывно связанные со строящимся объектом, работы;

- устранение дефектов/недостатков.

Стоимость работ согласована сторонами и составляет  - 34 480 545,18 рублей, в том числе НДС 18% 5 259 744,18 рублей (п.3.1 договора).

В соответствии с п. 5.1., работы производятся субподрядчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счёт спецсубподрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента поступления денежных средств от подрядчика на расчетный счет субподрядчика за выполненный спецсубподрядчиком и предъявленный субподрядчиком подрядчику объем работ в отчетном месяце, но не более 33 (тридцати трех) календарных дней с момента подписания субподрядчиком акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС - 3).

Согласно п. 5.14 договора, ежемесячно субподрядчик оплачивает 95%  от стоимости принятых к учету работ за отчетный период. Оставшиеся 5% от стоимости принятых к учету работ за весь период строительства субподрядчик перечисляет после окончания Гарантийного срока, по истечению 36 месяцев со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта.

В случае предоставления спецсубподрядчиком, по согласованию с субподрядчиком, банковской гарантии на гарантийный период на сумму отложенного платежа, отложенный платеж выплачивается полностью в течение 60 (шестидесяти) дней после оформления акта приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с пунктом 20.2., продолжительность гарантийного срока для результата работ, выполненных по договору, составляет 3 (три) года от даты утверждения акты приемки готового покрытия.

Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом, согласно актам КС-2, КС-3 выполнены работы по договору на общую сумму в размере 20 221 847, 62 рублей.

При этом, как указывает истец, работы оплачены ответчиком частично на сумму 12 954 961,34 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2016 № 2217 на сумму 500 000 рублей, от 1706.2016 № 2387 на сумму 2 230 000 рублей, от 15.08.2016 № 3275 на сумму 1 500 000 рублей, от 16.09.2016 № 3729 на сумму 500 000 рублей, от 26.10.2016 № 4118 на сумму 3 000 000 рублей, от 25.11.2016 № 4537 на сумму 934 961, 34 рубля, от 26.12.2016 № 4865 на сумму 1 000 000 рублей, от 20.12.2016 № 4763 на сумму 2 000 000 рублей, от 09.02.2017 № 350 на сумму 500 000 рублей, от 22.03.2017 № 756 на сумму 500 000 рублей, от 01.12.2017 № 228 на сумму 200 000 рублей.

Кроме этого, между сторонами произведен взаимозачет задолженностей на сумму 4 763 965,62 рублей, что подтверждается представленными актами взаимозачета от 13.07.2017 № 44 на сумму 1 025 720 рублей, от 18.08.2017 № 49 на сумму 500 000 рублей, от 30.12.2016 № 8 от 3 238 245, 62 рублей.

Таким образом, по мнению истца, остаток задолженности по договору составляет  2 502 920,66 рублей.

В связи с неполной оплатой выполненных работ истец, в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 08.02.2018 № 1/02.18, в которой просит погасить, образовавшуюся задолженность по договору в течение 5 рабочих дней с момента получения.

Претензия, полученная ответчиком, оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ними сложились отношения, регулируемые гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применительно к договору строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ)

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Как установлено судом, истцом в материалы дела представлены доказательства (платежные поручения и акты взаимозачета), которыми подтверждена оплата за выполненные работы на сумму 17 718 926,96 рублей.

Кроме этого, в материалы дела представлен акт взаимозачета от 30.12.2016 № 96 на сумму 3 238 245, 62 рублей.

Как полагает истец, данный акт является дублером акта от 30.12.2016 № 8 на сумму 3 238 245,62 рублей и не может свидетельствовать о зачете взаимных требований сторон на указанную сумму.

Возражая против указанного довода, ответчик ссылается на то, что суммы не являются идентичными по основаниям для начисления, поскольку имеют разную нумерацию, принимаемая в зачет сумма по договору ГСМ, договору за авиабилеты не идентичны друг другу, кроме того, сумма в 100 000 рублей в акте № 96 обозначена как задолженность по договору от 12.07.2016 № 14, сумма в 100 000 рублей в акте № 8 обозначена как штрафные санкции.

Учитывая изложенное, ответчик считает, что у него отсутствует задолженность по указанному договору.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом положений ст. 410 ГК РФ, суд приходит к выводу, что представленный истцом в материалы дела акт взаимозачета от 30.12.2016     № 96 на сумму 3 238 245, 62 рублей являются допустимым доказательством взаимозачета между сторонами на спорную сумму.

При этом, довод истца относительно того, что указанные акты взаимозачета являются дублерами, судом отклоняется как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования истца, являются необоснованными.

Кроме того, относительно согласованных сторонами условий оплаты, предусматривающих гарантийное удержание, суд считает необходимым указать следующее. 

Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику. В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2.1 договора истец обязался выполнить работ по строительству объекта и сдать их результат заказчику, а также принял на себя обязательства выполнения работ в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 20.2 договора продолжительность гарантийного срока для результата работ, выполненных по договору, составляет 3 года от даты утверждения акта приемки готового покрытия.

По условиям пункта 20.5 договора спецсубподрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа либо неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, материалов и оборудования поставки спецсубподрядчика, произведенного самим субподрядчиком или привлеченными субподрядчиком третьими лицами.

В соответствии с пунктом 20.6 договора при обнаружении дефектов в гарантийный срок субподрядчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает спецсубподрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей спецсубподрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах. В случае неприбытия представителей спецсубподрядчика в установленный срок, либо их отказа от подписания акта о выявленных дефектах, акт о выявленных дефектах, подписанный субподрядчиком в одностороннем порядке, считается подписанным надлежащим образом.

Согласно пункту 20.8 договора если спецсубподрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты), указанные в акте и/или не заменить некачественные материалы и оборудование поставки спецсубподрядчика, то субподрядчик вправе применить к спецсубподрядчику штрафные санкции. При этом без ущемления своих прав по гарантии субподрядчик вправе заменить материалы, оборудование и устранить дефекты и недоделки собственными силами и силами третьих лиц. В этом случае спецсубподрядчик обязан в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления соответствующего требования, оплатить затраты субподрядчика по устранению недостатков (дефектов) на основании представленных субподрядчиком счета и калькуляции затрат.

В пункте 5.14 договора стороны предусмотрели порядок оплаты выполненных работ, согласно которому оплата работ производится не в полном объеме: 5 % подлежат оплате после окончания гарантийного срока, по истечению 36 месяцев со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11).

При этом, по предоставлении спецсубподрядчиком банковской гарантии на гарантийный период на сумму отложенного платежа, отложенные платеж выплачивается полностью в течение 60 дней после оформления акта приемки законченного строительством объекта (унифицированная форма КС-11).

Таким образом, субподрядчик обязан уплатить спецсубподрядчику обусловленную цену лишь после подписания указанного акта приемки и окончания гарантийного срока.

При этом, суд отмечает, что условия пункта 5.1.4 договора, предусматривают альтернативную способ обеспечения, включая возможность получить отложенные денежные средства после предоставления ответчику банковской гарантии.

Таким образом, поскольку порядок оплаты определен сторонами договора подряда, а срок окончательной оплаты не наступил, у субподрядчика не возникает  обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

При этом, определяя взаимоотношения сторон в данной области, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденной Президиумом ВС РФ 19.10.2016, о том, что стороны вправе согласовать в договоре условие о порядке оплаты работ, отличное от диспозитивных положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а упомянутая в договоре банковская гарантия направлена на обеспечение надлежащего исполнения компанией подрядных гарантийных обязательств.

При заключении договора с ответчиком истцом были приняты условия договора, который подписан сторонами без разногласий. Оспариваемые истцом условия об оплате являются действующими, недействительными не признаны.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

              Судья


Соловьев К.Л.