Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А06-4234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4234/2022
г. Астрахань
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного Акционерного Общества «РоссетиЮг» к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №030/04/9.21-1587/2021 от 31.03.2022,

о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №030/04/9.21-1587/2021 от 31.03.2022,

при участии в деле заинтересованного лица ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2022 года;

ФИО2 – не явилась, извещена.


Публичное Акционерное Общества «РоссетиЮг» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №030/04/9.21-1587/2021 от 31.03.2022 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №030/04/9.21-1587/2021 от 31.03.2022.

Определением арбитражного суда по данному делу от 29.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Представители заявителя и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений. рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заявитель представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тяжелой эпидемиологической ситуации на предприятии, поступившее 14.12.2022 года через систему электронного документооборота «Мой арбитр».

Представитель административного органа оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку Публичное Акционерное Общество «РоссетиЮг» является юридическим лицом и могло направить в судебное заседание для представления его интересов любого иного представителя. Кроме того, основания для отложения судебного заседания, изложенные в данном ходатайстве, не подтверждены документально.

Представитель антимонопольного органа просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя, считает обжалуемые постановление и представление законными и обоснованными. Кроме того, представитель заинтересованного лица пояснил, что он оставляет вопрос о разрешении ходатайства заявителя о восстановлении ему срока обращения в суд с рассматриваемыми по делу требованиями, изложенное в заявлении по делу, на усмотрении суда.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд


УСТАНОВИЛ:

Как следует из оспариваемого по делу постановления, в Астраханское УФАС России 11.11.2021 поступила жалоба ФИО2 на бездействие ПАО «РОССЕТИ ЮГ», выразившееся в нарушении ПАО «РОССЕТИ ЮГ» порядка подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ПАО «РОССЕТИ ЮГ».

Согласно материалам жалобы ФИО2 и ПАО «РОССЕТИ ЮГ» 16.09.2020 заключен договор № 30-1-20-00529501 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Астраханская область. <...>, кадастровый номер земельного участка: 30:09:050803:68 (приложение № 1 к договору № 30-1-20-00529501 технические условия №814-П-Ф).

14.12.2021 ПАО «РОССЕТИ ЮГ» составлен акт № 493213 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка: 30:09:050803:68. Согласно указанному акту мероприятия по технологическому присоединению выполнены в соответствии с техническими условиями от 16.09.2020 № 814-П-Ф.

Согласно жалобе ФИО2 шкаф с коммутационным аппаратом смонтирован ПАО «РОССЕТИ ЮГ» с нарушением требований пункта 108 Правил № 861, сетевая организация не обеспечила возможность заявителю осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения энергопринимающими устройствами заявителя.

Письмом от 16.03.2022 исх. № АЭ/1501/622 ПАО «РОССЕТИ ЮГ» сообщило Астраханскому УФАС России, что коммутационный аппарат в составе вводно-распределительного устройства, предназначенный для включения или отключения объектов ФИО2, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка: 30:09:050803:68, установлен на высоте 6,4 м.

Антимонопольный орган, исходя из положений пункта 4.1.14 Правил устройства электроустановок. Седьмое издание, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242, пришел к выводу, что ПАО «РОССЕТИ ЮГ» не обеспечило возможность заявителю осуществить фактическое присоединение объектов заявителя, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка: 30:09:050803:68 к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения на энергопринимающие устройства ФИО2

По данному факту антимонопольным органом в отношении заявителя по делу 17.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 030/04/9.21-1587/2021 по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №030/04/9.21-1587/2021 от 31.03.2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Кроме того, административным органом Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №030/04/9.21-1587/2021 от 31.03.2022, с требованием установить коммуникационный аппарат в составе вводно-рспределительного устройства, предназначенного для включения или отключения объектов ФИО2, расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка: 30:09:050803:68, в соответствии с пунктом 4.1.14 Правил устройства электроустановок. Седьмое издание, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242.

Не согласившись с данными постановлением и представлением, ПАО «РОССЕТИ ЮГ» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными и отмене названных актов.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заявитель в своем заявлении просил восстановить ему срок обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как подтверждается почтовым уведомлением, ПАО «РОССЕТИ ЮГ» получило оспариваемые постановление и представление 05.04.2022, а заявление об оспаривании постановления и представления поступило в арбитражный суд по электронной почте 19.05.2022, что подтверждается входящим штампом суда на заявлении. То есть, рассматриваемое по делу заявление подано в арбитражный суд с пропуском десятидневного срока, исчисляемого с даты получения заявителем оспариваемых актов.

Вопросы о сроке обращения в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и восстановлении пропущенного срока урегулированы в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащейся в параграфе 2 главы 25 АПК РФ, такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с пунктом 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Следовательно, в рассматриваемом случае для оспаривания представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также установлен десятидневный срок, исчисляемый со дня получения копии такого представления.

Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях также установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Однако ходатайство заявителя о восстановлении срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, изложенное в заявлении, не мотивировано. В определениях по данному делу от 29.08.2022, от 03.10.2022, от 07.11.2022 суд предлагал заявителю представить доказательства уважительности причин пропуска заявителем срока обращения в суд с данным заявлением.

Однако заявитель не представил суду вышеуказанные документы, которые суд неоднократно запрашивал у заявителя.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Между тем, в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности заявителю по делу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в арбитражный суд с рассматриваемым по делу заявлением, поскольку пропуск данного срока не обусловлен уважительными причинами.

Указанные обстоятельства сами по себе влекут отказ в удовлетворении требований об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Д.Н. Блажнов